La sentencia del TSJCV sobre la implantación de Medicina en la Universidad de Alicante es una sentencia donde prevalecen argumentos que el rector de la UMH ha calificado de “políticos” y yo digo que efectivamente son políticos como fue la decisión de aprobarla por parte de Ximo Puig el entonces president de la Generalitat Valenciana. Sentencia con argumentos políticos para una decisión política y sentencia con argumentos simplistas o “infantiles” en algunos casos desde mi punto de vista.
Voy a aclarar que no soy jurista, por si alguien tiene alguna duda, solo soy periodista. Esa profesión tan vilipendiada por algunos que nos miran por encima del hombro pero que desarrollo con toda la honestidad que puedo y que me capacita, como a cualquier otro ciudadano o ciudadana a valorar y opinar de lo que me parece. En este caso opino que algunos párrafos de la sentencia rozan el simplismo de con argumentos como “estudios necesarios”.
Los jueces no están “para reforzar el sistema sanitario” ni para cubrir las necesidades educativas o sanitarias, eso es hacer política. Según mi humilde opinión de plumilla, están para hacer cumplir las leyes. Si seguimos la lógica y el sentido común que muchos están esgrimiendo en sus valoraciones, casos como el de Juana Rivas se hubieran resuelto con esa misma sencillez y sentido común, pero siempre he entendido que no funcionaba así.
Lo de Medicina en la UMH y en la UA ha sido siempre una cuestión política como ya he contado por aquí varias veces. Ni se tenía que haber segregado Medicina de la UA hace 27 años para montar una nueva universidad como hizo el PP de Zaplana, ni se tenía que forzar la máquina para “devolverla” como último legado del PSOE de Ximo Puig. El expresident la calificaba ayer de “contundente”; les invito a leerla y verán que tiene hasta errores.
Dice cosas como que “el propio éxito de la convocatoria de plazas para el alumnado que se incorpora al nuevo grado de medicina implantado por la codemandada (…) junto con los informes oficiales valorados por la Sala nos cerciora de la necesidad de esos nuevos estudios”.
Nadie dice que no sean necesarios más médicos, nadie dice que no necesitemos reforzar el sistema sanitario público… perdonen pero lo que debe valorarse en un procedimiento judicial creía que era otra cosa, como que los actos están fundamentados en las leyes vigentes.
Dice también la sentencia que en el expediente administrativo se incluyeron “todos los informes preceptivos, y en sentido favorable, precisos para la aprobación de los estudios de grado del título de Medicina cuestionado”, entre ellos los que aluden a la “suficiencia de recursos y a la ausencia de incremento de gasto” derivado de la autorización de la nueva titulación.
Ejem…
Creo que la UMH va a recurrir, es más, creo que debe recurrir, pero todo esto lo único que está consiguiendo es hacer la bola más gorda. Lo que mal empieza mal acaba y los que tienen que decidir sobre todo esto tienen en mente siempre intereses partidistas, ni los estudiantes ni el refuerzo del sistema sanitario ni la biblia en verso, que no les engañen. Lo tuvieron hace 27 años, lo tuvieron hace dos y lo tendrán en los próximos pasos que den, ya lo verán.
Pero yo pensaba que, por el contrario, los jueces y magistrados sabían que lo suyo estaba en otra dimensión, que iba más por hacer cumplir la ley. Qué pena que en otras ocasiones no hayan sacado esa versión de “necesario” como cuando empezaron a soltar pederastas y violadores y en cambio se hayan aferrado a la ley la ley lo que dice la ley.
En fin