VALÈNCIA. Que se haya mantenido la licencia de obras y construcción del Nou Mestalla al Valencia CF no tiene nada que ver con la caducidad por los diferentes incumplimientos de la ATE. Esta es la diferencia que quiso hacer este jueves el gobierno municipal de València, dirigido por María José Català, para defenderse de los ataques por supuesta connivencia con el club para que la justicia anule la caducidad de la ATE, que otorga al Valencia CF importantes beneficios urbanísticos.
El próximo 6 de marzo, el TSJ debe resolver el litigio abierto entre el Valencia CF y la administración sobre la caducidad de la ATE, declarada por el Ayuntamiento y la Generalitat el pasado mandato ante los incumplimientos del club en la ejecución de los compromisos sobre el nuevo estadio. Los argumentos de la administración: la inactividad del Valencia CF para sacar adelante el proyecto y el incumplimiento de los plazos marcados en la ATE.
Por eso, el club remitió esta semana al TSJ un informe municipal donde, para mantener la vigencia de las licencias de obra, se reconocía que no se podía declarar que el Valencia hubiera mostrado inactividad para ejecutar el proyecto. Lo cual sirvió al Valencia CF para sustentar su defensa del mantenimiento de la ATE que se ha de juzgar la semana próxima.
Por eso, al emplear el club argumentos del propio Ayuntamiento sobre las licencias, desde el consistorio, cuya concejalía de Urbanismo dirige Juan Giner, aseguraron que el mantenimiento ed las licencias de obra y actividad "no implica" que hayan desaparecido "los distintos incumplimientos, especialmente de plazos, que pactaron las pactes" sobre la construcción del nuevo estadio. Teniendo en cuenta, sobre todo, que los plazos eran "un elemento nuclear" de este instrumento urbanístico.
Así, cabe recordar que la ATE aprobada en 2015 por el Consell fijaba cuatro fases diferenciadas en la ejecución del proyecto. La primera fase, con un plazo de ejecución de tres años (2018), comprendía la urbanización de la zona del antiguo mestalla, la demolición de las dependencias municipales que existía en las inmediaciones del antiguo estadio, en la avenida de aragón, y la construcción, en esa misma parcela, de un hotel promovido por la firma Expogrupo.
La segunda fase, con un plazo de ejecución de tres años (2021), incluía la urbanización de la zona de Cortes Valencianas, la finalización de un polideportivo municipal, la construcción de la edificabilidad terciaria en las inmediaciones del Nou Mestalla y la construcción del nuevo coliseo.
En ese sentido, el Ayuntamiento recuerda que la primera fase se incumplió al no haberse construido todavía el hotel de Expogrupo -si bien informes municipales del pasado mandato reconocían que la responsabilidad no era del Valencia CF sino de la firma hotelera-; y que la segunda fase tampoco se cumplió, al ser evidente que el nuevo estadio todavía no se ha acabado, pero tampoco se ha ejecutado el terciario ni se ha financiado el polideportivo municipal.
Por todo ello, el consistorio defiende que para declarar caducadas las licencias es preciso acreditar que "la inequívoca voluntad del titular de la licencia de abandonar la obra y su proyecto de construir" y valorar los hechos en función de las circunstancias "y de la forma en que los acontecimientos se sucedan". Y así, el propio gobierno municipal reconoce que desde que en 2018 el club presentara una modificación de dichas licencias, "no fueron ni tan siquiera tramitadas ni resueltas por el Ayuntamiento de Valencia".
De esta manera, el gobierno municipal carga contra el anterior ejecutivo por su "inactividad constante", que es "un elemento clave que afecta a la decisión sobre la caducidad de la licencia, ya que pone de manifiesto una actividad por parte del promotor y una inactividad por parte del Ayuntamiento, dificultando la posibilidad de declarar la caducidad".
Asimismo, destacan que "el acuerdo del Consell relativo a resolución anticipada y caducidad de la ATE acordó la suspensión de distintas licencias incluidas en la ATE, pero no de las licencias del nuevo estadio de futbol, las cuales se pueden seguir tramitando y resolviendo"; por lo que "resulta injustificable la falta de actuación del Ayuntamiento en relación con dichas modificaciones de licencias presentadas por el Valencia CF".