GRUPO PLAZA

panel de opinión

El 'caso GameStop', los hedge funds de turno y las posiciones bajistas, así lo ven doce financieros

14/02/2021 - 

De izq. a dcha. arriba: Antonio Aspas (Buy & Hold), Araceli de Frutos (Araceli de Frutos EAF), Francisco Varea (Edetania Patrimonios), Javier Gómez (Andbank), Javier Lorenzo (Jlorenzotrading.com) y Javier Navarro (Vinca Capital). Debajo siguiendo el mismo orden: José Gregori (Welzia), Juan Miguel Damià (Tressis SV), Kevin González (Gesem AV), Ricardo González (GPM), Pilar Lloret (Nao SAM) y Víctor Ruiz (Talenta Gestión)

VALÈNCIA. El 'caso GameStop' fue algo así como la historia del cazador cazado: un grupo de inversores reunidos en el foro WallStreetBets de Reddit se pusieron de acuerdo para tratar de tumbar un hedge fund, que se puso 'corto' sobre la cadena de tiendas de videojuegos. Parecía que lo habían conseguido -las acciones se dispararon-... pero no tardaron en caer en picado.

Un hecho que ha devuelto a la actualidad el poder que tienen los fondos de alto riesgo. Y no es la primera vez que sucede -ni será la última-, lo que ha llevado a este diario a pulsar la opinión entre una docena de reputados financieros sobre lo sucedido, la conveniencia (o no) de prohibir las posiciones bajistas y el papel de los hedge funds. A continuación sus respuestas:

Ricardo González, gestor de fondos de GPM


-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-
Aunque los titulares de todo el mundo han enfocado este suceso como una guerra entre los inversores minoristas y los hedge funds, lo cierto es que también ha habido hedge funds que han sacado partido de las alzas y más tarde de los retrocesos. En mi opinión esto no ha sido una 'guerra', sino un capítulo más del libre mercado con sus ganadores y perdedores. Lo más preocupante de esta situación en mi opinión no se dio en los mercados, sino a nivel de intermediarios y liquidadores que interactúan entre los compradores y vendedores con cuentas de margen. El apalancamiento de muchas de las cuentas de inversores puede ocasionar pérdidas a estas entidades, si no está bien gestionado el riesgo latente en el crédito que ofrecen. Por este motivo, algunas entidades tuvieron que limitar la operativa en estos títulos por el incremento del riesgo latente.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-Si estudiamos las veces en las que se han prohibido las posiciones cortas observamos como dicha prohibición ha aumentado las lecturas de volatilidad en los mercados. En un mercado con restricciones -como son las prohibiciones de las ventas a corto- se reduce el volumen de negociación. La ausencia de liquidez provoca de forma irremediable el riesgo de un incremento de la volatilidad, ya que cuanto más se reduce la liquidez en los mercados mayor dificultad existe para encontrar el punto de equilibrio entre oferta y demanda.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Creo que ese mal cartel se debe principalmente a la escasa cultura financiera y a los contínuos ataques por partes interesadas que, en lugar de esforzarse por formar a la población sobre el funcionamiento de los mercados y sus participantes, buscan 'culpables' a los que acusar en cualquier entorno no favorable.

Antonio Aspas, cofundador de Buy & Hold

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Lo sucedido en GameStop te demuestra que el mercado siempre puede sorprenderte. Hemos visto un caso del cazador cazado, donde un gran grupo de inversores aficionados se han puesto de acuerdo en comprar acciones de un valor para forzar el cierre de las posiciones de los inversores bajistas. Los inversores bajistas son en su mayoría grandes inversores, que se benefician con la caída del precio de las acciones, ya que previamente han procedido a solicitar prestadas unos títulos que no poseen -a cambio de pagar unos intereses- para venderlas y volver a recomprarlas en el futuro a un precio inferior, obteniendo como beneficio el diferencial entre el precio de venta y de recompra. En el caso de GameStop el porcentaje de acciones vendidas por los inversores bajistas superaba el 100%, por lo que la subida en el precio de la acción ha hecho que estos inversores bajistas se hayan visto obligados a recomprar las acciones para cortar las pérdidas que estaban sufriendo, alimentando con estas compras nuevas subidas en la cotización.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-No, en absoluto. Los pequeños inversores en general desconocen que los inversores bajistas realizan un exhaustivo análisis de las empresas, buscando principalmente dos tipos de compañías: cotizadas que esperan que sufran una fuerte disrupción en su negocio y, por tanto se produzca una fuerte caída en sus beneficios; y compañías en las que su contabilidad esta inflada o directamente son una estafa. Los inversores bajistas tienen varios efectos positivos sobre el mercado:

  • Evitan o al menos disminuyen la sobrevaloración de las empresas.
  • Aumentan la liquidez del mercado y suelen ser de los pocos inversores que compran en situaciones de pánico (aunque sea para cerrar su posición con beneficios).
  • Descubren casos de estafa. De hecho, todos los casos de estafa que recuerdo han sido descubiertos por este tipo de inversores y en ningún caso por los auditores; sirva como ejemplo el reciente caso de Wirecard en Alemania o el más lejano de Gowex en España.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Porque a nadie le gusta que otros apuesten y se puedan beneficiar de una caída del precio de las acciones en las que están invertidos. Cuando el mercado en general -o algún valor en particular- es alcista a nadie le preocupa estos inversores, pero en cambio siempre que se producen caídas en los mercados -o en un valor en concreto- se genera una fuerte corriente de crítica contra este tipo de inversor; solicitándose incluso su prohibición, aunque normalmente el regulador se limita a prohibir la apertura de nuevas posiciones bajistas durante un plazo de tiempo.

Kevin González, analista de Gesem AV

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Bajo mi punto de vista podemos comparar esto con las manifestaciones sociales, pero a otro nivel. Antiguamente las manifestaciones eran en las calles donde los más pacíficos cortaban carreteras y gritaban por sus derechos, mientras que los más extremistas quemaban contenedores y destrozaban escaparates. Hoy en día, gracias a las redes sociales y foros como Reddit o Forocoches en España, estas manifestaciones tienen este tipo de forma en los casos más extremos. La intención es la misma: reivindicar un desacuerdo con una situación y realizar actuaciones que hagan ruido con la esperanza de cambiar eso que no les gusta. En cualquier caso, este movimiento se ha disfrazado de un falso romanticismo, ya que realmente ha abierto una oportunidad para que nuevos inversores abran posiciones cortas a esos niveles, esperando simplemente que vuelva a su precio anterior. Algo que pasó apenas 3 días después aportando ganancias de hasta el 80% en un solo día a aquellos que se pusieron cortos al principio.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-Desde el punto de vista de inversión no deja de ser otra forma de ganar dinero económicamente; no hay diferencia de ganar dinero apostando por subidas que por caídas. Moralmente, creo que es algo más subjetivo y que depende de la persona y sus ideales. En mi opinión la existencia de estas posiciones no son la razón de que estas empresas quiebren en ningún caso, dado que suelen tratarse de compañías con problemas de solvencia y donde las probabilidades finales de quiebra son muy elevadas. Recordemos que estas posiciones son mucho más arriesgadas que las largas, ya que estás expuesto a una pérdida ilimitada -teóricamente- y con una rentabilidad limitada al 100% -(también teóricamente-. Además, estas posiciones en muchos casos son usadas tras detectar un fraude, posicionándote en corto de esta empresa con la esperanza de que pronto se destape dicho fraude y la cotización se desplome. Como vemos, el tipo de operación por sí sola no implica nada y, por tanto, no cabe criticar su existencia. En cualquier caso, habrá que valorar si el uso que se les da a estas posiciones es moralmente correcto o no, pero como digo eso es algo completamente subjetivo.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Para empezar creo que la razón principal viene por la definición de 'fondo buitre': un fondo que ya de primeras apunta a malo sin siquiera haberte dicho cómo funciona. El ser humano tiendo a prejuzgar constantemente. Un fondo que se presente como hedge fund para alguien que no lo conoce puede sonar hasta interesante, mientras que si se lo presentamos como 'fondo buitre' ya va a tener muy probablemente un sesgo peyorativo hacia él. Esta segunda designación solo recoge una parte de las aplicaciones que se le dan a las posiciones cortas, la que se beneficia de las caídas de una empresa en bolsa. Pero no recoge la aplicación para detectar fraudes y aprovecharse de la detección de estos fraudes para ganar dinero. Yo creo que esa es la principal razón por la cual no son bien vistos, porque se explican a medias y generalmente solo la parte más 'polémica'. También hay gente que, a pesar de ser conscientes de los diferentes motivos por los que pueden operar, simplemente no está de acuerdo con que existan este tipo de fondos.

Pilar Lloret, directora general de Nao SAM

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Lo considero una distorsión del mercado. Se trata de subida artificial en bolsa de una compañía que no tiene nada que ver con las perspectivas o valoración de ésta. Ahora bien ¿Deberían suceder estas cosas? No creo que esa sea la pregunta que debemos hacernos, lo que tenemos que preguntarnos es si debemos caer en este tipo de estrategias, mi respuesta es claramente no. Nosotros vemos los mercados como lo que son: un  medio de conexión entre ahorradores y empresas que necesitan financiación y, por lo tanto, como inversores a largo plazo a lo que tenemos que estar atentos es a las valoraciones y oportunidades crecimiento que nos ofrecen las compañías. Sólo de esta forma estaremos controlando el riesgo que asumimos. Otra cuestión que no debemos olvidar es que participar en este tipo de operaciones -y salir bien parado- requiere en muchas ocasiones tener acceso a información a la que la inmensa mayoría de nosotros no tenemos acceso; por no hablar de la alta posibilidad de cometer infracciones o irregularidades.

-¿Es partidaria de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-A pesar de estos fenómenos no creo que las posiciones cortas deban prohibirse o suprimirse; las opciones, los futuros... en general todos aquellos instrumentos -regulados o no- que permiten realizar compras o ventas aplazadas de un activo concreto nacieron con fines de cobertura. Yo creo que el foco no tienen que ponerse en instrumentos sino en cómo se está utilizando y quién lo está utilizando. Para empezar, quienes invirtieron en GameStop por el simple hecho de que estaba subiendo por una anomalía del mercado -y querían ver si podían sacar un beneficio rápido- sabían perfectamente a lo que se estaban arriesgando; de la misma forma que lo sabían quienes tenían posiciones cortas y, por lo tanto, ambos deben aceptar las reglas del juego, que en algunos casos significa perder incluso lo que no tienes. Creo que donde hay que poner el foco es en evitar comportamientos colectivos como el ocurrido en GameStop, que parecen más una manipulación , y que pueden terminar dañando los intereses del pequeño inversor/ahorrador, sobre todo de aquellos que están menos informados.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-La verdad que se trata de una opinión y probablemente haya quien no la comparta, pero es posible que sean vistos muchas veces como jugadores que distorsionan el mercado con sus estrategias, causando a veces más perjuicio que valor a los inversores.

José Gregori, director de Welzia Management en València

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Ha sido una demostración más del poder de las redes sociales, que han permitido organizar a un gran número de inversores minoristas con un único objetivo: subir el precio de algunas acciones, que estaban siendo vendidas en corto por algunos hedge fund. GameStop es una compañía desconocida para la mayoría de nosotros -o al menos lo era-, que se dedica a la venta en tiendas físicas de videojuegos y productos relacionados. Evidentemente, la irrupción de la pandemia ha hecho mella en este sector y ha potenciado otras alternativas como las ventas online. Por tanto, algunos inversores decidieron apostar en contra de la cotización de la acción y. entre ellos, algunos hedge funds. Sin embargo, otro grupo de inversores (wallstreetbets), que compartían sus opiniones en una red social como es Reddit -especializada en foros de opinión- decidieron que el número de cortos era excesivo, la cantidad de acciones en circulación pequeña y que podrían utilizar su número de usuarios para levantar el precio de la acción. David contra Goliat… Hasta ahí todo bien, la historia gusta, o al menos suena bien. Pero también tenemos que analizar el lado menos 'peliculero'. A la coctelera de posiciones estrechas y traders organizados se une la irrupción de sistemas de corretaje para minoristas, (Interactive Brokers, Robin Hood...), que permiten realizar operaciones de todo tipo, incluido derivados a un coste y con unos márgenes muy reducidos. Se produce así lo que algunos han llamado la 'gamificación' de las inversiones, un fenómeno de incremento de trading que algunos achacan al menor número de apuestas deportivas. La codicia y el dinero fácil atraen a muchos inversores, generalmente noveles. Algunos disfrutan de rentabilidades espectaculares en breves períodos de tiempo. Especuladores que tarde o temprano sufrirán la resaca que suele producirse tras la fiesta... y es que en los primeros días de febrero las acciones de Gamestop caían cerca de un 80% desde máximos.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-Durante años la práctica de ventas en corto ha sido una dinámica habitual del mercado donde algunos jugadores apuestan a que el precio de las acciones de una compañía están más altas de lo que deberían. El beneficio, por tanto, lo obtienen cuando las acciones caen y pueden recomprarlas a un precio más barato. La práctica es común en muchos fondos -tanto hedge funds como long/short- y se basa en el uso de derivados y de préstamo de títulos con pacto de recompra. Por muy mala prensa que tengan, por mucho que se prohíban estas operaciones cuando las caídas son muy abultadas, no dejan de ser parte del sistema y contribuyen a reducir parte de los excesos en las subidas de las cotizaciones.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Es cierto que los hedge funds no suelen tener buena prensa. El motivo principal es lo mismo que explica la repercusión y el seguimiento mediático que han tenido las operaciones de GameStop… David contra Goliat. Los hedge funds son inversores fuertes, que mueven gran cantidad de dinero y se presume tienen un 'poder' superior al de otros inversores… Todo esto les hace ser el Goliat de esta historia. No obstante, no deberíamos olvidar que no siempre ganan, como todo el mundo parece suponer. Asumen un riesgo elevado y tienen que hacer bien su trabajo, no se trata solo de tener una posición dominante sino de acertar en sus tesis de inversión, puesto que los errores los pagan muy caros. En el caso de GameStop, por ejemplo, Citron Research o Melvin Capital, entre otros hedge funds, sufrieron pérdidas considerables. De hecho este último reconoció pérdidas cercanas al 50% en enero pasado.

Francisco Varea, socio fundador de Edetania Patrimonios

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Lo sucedido con GameStop -y con otras muchas compañías con elevadas posiciones cortas, no solo americanas sino de todo el mundo ya que el fenómeno se ha extendido de manera global- puede interpretarse desde una doble perspectiva:

  • Una visión 'romántica' en la que por una vez -al menos en apariencia- no ha ganado el más fuerte, favoreciendo el apoyo social a lo sucedido.
  • Una visión 'de mercado y legal' desde la que podría interpretarse que se ha manipulado el mercado por parte de los usuarios de las redes sociales, y que ha obligado a abrir una investigación por parte del regulador de mercados estadounidense (SEC).

Además, pese a esa sensación de que David ha ganado a Goliath -con el hedge fund Melvin Capital como principal damnificado-, lo cierto es que han vuelto a ganar los de siempre ya que, por un lado, han sido algunos grandes fondos de inversión con posiciones compradas en Gamestop los que se han beneficiado de la subida -muy lejos de los fundamentales de la compañía-; y, por otro, muchos hedge funds que, aprovechando  el movimiento alcista, han incrementado o abierto nuevos cortos ganando auténticas fortunas con el desplome posterior y dejando a muchísimos inversores particulares con enormes pérdidas. En cualquier caso, la experiencia de GameStop puede que sí que haya servido para que los propios hedge funds limiten las cantidades en posiciones cortas asumidas sobre una misma compañía, ya que situaciones como la vivida con GameStop podrían repetirse en el futuro.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas
-La respuesta a esta pregunta no es sencilla porque son muchas sus consecuencias. En general, se puede afirmar que el hecho de que algunos agentes del mercado tomen posiciones cortas sobre activos aporta liquidez al sistema, por lo que su existencia no puede ser considerada como negativa. Pero tal vez sí que se debería estudiar implementar ciertas reglas y límites, que aporten estabilidad y que permitan evitar que ciertos jugadores del mercado con grandes patrimonios puedan llegar a hundir a una empresa haciendo grandes apuestas vendedoras contra él. En las carteras de inversión se suelen tomar este tipo de posiciones tanto para ir en contra del mercado (descorrelación) como para proteger la cartera con posiciones largas ya tomadas; una posible alternativa sería limitar las posiciones cortas como inversión.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Es precisamente esta posibilidad la que ha generado la mala fama de los hedge funds calificándoles en muchas ocasiones -con tono despectivo- como especuladores, cuando la realidad es que son tan especuladores como los que hacen apuestas alcistas. Se tiene un sentimiento generalizado de que estás invirtiendo en contra de los intereses de la compañía, en lugar de acompañarla en su trayectoria. Pero la realidad es que, nos guste o no admitirlo, gracias a los agentes que toman posiciones cortas los mercados son más eficientes, más líquidos y más transparentes.

Javier Gómez, director de Andbank en València

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-
Con la expectación propia de quien asiste a algo nuevo que no sabemos qué alcance podría tener. Siempre nos interesamos por los elementos que distorsionan los mercados para evitar que acaben pasando factura al patrimonio de nuestros clientes. Por mencionar un par de eventos 'raros' de este estilo que hemos monitorizado, sólo hay que recordar el relativo a la cotización del precio del futuro del crudo en negativo; o la implosión de algunos vehículos invertidos en futuros de volatilidad hace no demasiados meses. Estas situaciones nos recuerdan que el mercado no es un lugar tan plácido como pueda parecer y siempre necesita de manos profesionales, equipos y conocimiento para poder llevar a buen puerto las inversiones. Particularmente en el caso del evento Reddit (GameStop, plata,…) hemos visto una de las características de los mercados: la no linealidad. O cómo una pequeña iniciativa puede tener impacto en el resto del mercado. Mientras GameStop subía sin límite y se provocaba un repunte más o menos generalizado de la volatilidad, algunos de los actores de mercado que gestionan sus carteras por presupuesto de riesgo se veían obligadas a cerrar posiciones (vender). Pero, una vez sobreavisó el mercado, todo ha retornado a la situación previa. Con todo, hay que decir al particular que no hay que seguir estos modismos, liderados por terceros con intereses que nunca van a coincidir con los suyos. Detrás de todo esto, algún hedge fund habrá tenido pérdidas, algunos particulares habrán ganado, pero otros muchos pueden haber perdido muchísimo también.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-
No. Los derivados son uno de los elementos que permite que los mercados funcionen de forma eficiente. Lo que sí soy es partidario de una regulación detallada sobre su uso. En este sentido, un regulador sí debe de disponer de la facultad para -de manera temporal y para evitar comportamientos ineficientes de los mercados- suspender el uso de posiciones cortas. O, se debe trabajar sobre la disciplina de quién debe tener acceso a determinado tipo de instrumentos. De hecho hay algunos de ellos cuya publicidad recuerda más a las de las casas de apuestas deportivas que a las de un mercado financiero. Las posiciones cortas deben seguir existiendo, pero con una regulación detallada y precisa sobre su uso o acceso entre otras cosas.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-
En el imaginario colectivo financiero es cierto que los hedge funds son catalogados de forma negativa incluso despectiva como 'fondos buitre' o 'fondos oportunistas'. En nuestra opinión, como casi siempre, demonizar una categoría de activos generalizando es incorrecto. Los episodios como el LTCM (1998) o el episodio Maddoff (2018) o el de Soros-Druckenmiller (1992) han acaparado titulares y han servido para etiquetar de manera inadecuada una categoría en la que se mezclan los conceptos de complejidad, iliquidez, sofisticación. Un hedge fund no es malo per sé. Simplemente hay que saber qué hacen, cuál es su regulación y quién debe/puede acceder a ellos. El carácter especulativo de algunos -o su capacidad de cambiar ciertos status quo- se ha trasladado como nociva; pero hay que recordar que se sobreestima en ocasiones su capacidad de actuación. Y, en ocasiones, sirven al relato populista de los menos informados. Con educación, transparencia y regulación muchos de los efectos negativos que se exponen son mitigados.

Víctor Ruiz, director de Talenta Gestión en València

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Lejos de ser una simple anécdota, hay que prestar atención a las posibles repercusiones que este nuevo actor de mercado pueda llegar a tener en un futuro. Ya en agosto 2020 fueron una de las principales sorpresas alcistas y consiguieron reforzar la recuperación del mercado tecnológico en Estados Unidos. Personas trabajando desde casa con un mayor tiempo libre y un cheque del Gobierno recién recibido impulsaron el negocio de nuevos brókers como Robin Hood, que hacen gala de no cobrar comisiones de intermediación a sus clientes. El caso de GameStop que vimos a finales de enero es algo distinto. Podemos considerarlo como un ejercicio de 'populismo bursátil'. La premisa base se fundamenta en una masa de personas -mayoritariamente jóvenes en la red social Reddit-, que siguen las indicaciones de la masa -orquestada principalmente por dos individuos- y consiguen ganar grandes sumas a la par que humillan a los grandes inversores de Wall Street. Sorprende la notable repercusión mediática que tuvo el movimiento, aunque las historias de David contra Goliat siempre se han vendido bien. La realidad es bien distinta y los medios de comunicación generalistas lo han obviado:

  • Para presionar al alza un valor de semejante manera alguien tiene que comprar muy caro. Muchos de estos pequeños inversores que compraron GameStop a 400 dólares no han podido o sabido venderlas. Cotizando a la hora de escribir estas líneas en 52 dólares implica pérdidas del 87%.
  • Los hedge funds tuvieron que vender posiciones líquidas para hacer frente a las margin calls de forma masiva. Esto sí afectó a todos los inversores, tanto institucionales como retail. ¿Implicarán futuros estrangulamientos de cortos vía Reddit en un único valor caídas del 2,50% en los grandes índices de Wall Street?
  • ¿Tiene sentido que la liberalización total de las barreras de entrada a los mercados genere que éstos dejen de comportarse de forma eficiente?

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-En absoluto. En nuestra opinión, si un equipo de analistas considera que una acción está cara a nivel fundamental tiene todo el sentido del mundo que adopte posiciones cortas sobre éstas. Que conceptualmente sea más difícil de explicar para el inversor tradicional no implica que no sea una herramienta igualmente útil. No obstante, el uso abusivo de éstas y la sobrepresión excesiva de muchos grandes hedge funds actuando al unísono sobre una misma compañía debería regularse más. El mensaje es el mismo de siempre: regular, nunca intervenir, y siempre con el fin de solucionar ineficiencias de mercado.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Es cierto que para muchos inversores las palabras hedge funds implican connotaciones negativas. Hacen cosas 'raras', fuera de las reglas generales para los fondos de inversión habituales y, además, han estado detrás de algunos movimientos especulativos de dudosa moralidad, con implicaciones notables para la economía real. Tampoco ayuda el hecho de que acceder a ellos sea complicado para el inversor estándar, y que los gestores de este tipo de vehículos sean habitualmente personas de grandes egos. Sin embargo, son activos muy útiles en la construcción de carteras. Suelen estar muy descorrelacionados con el resto de activos tradicionales, por lo que invertir una parte moderada del patrimonio puede ayudar a diversificar y controlar la volatilidad de forma eficiente.

Araceli de Frutos, fundadora de Araceli de Frutos EAF

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-
Ya había ocurrido antes pero no hasta este punto. Ha sido calificado como la mayor short squeeze (estrangulamiento de posiciones cortas) hasta la fecha, y se intentó hacer en los dias siguientes con otros valores como AMC, Blackberry; o en Europa con Nokia o Pearson. Les hicieron creer a los pequeños inversores que dominaban por fin el mercado. ¡David había vencido a Goliat!  Queda muy bonito y romántico este pensamiento, pero no es la realidad. La realidad es que detrás de estos inversores minoristas está una red de mayoristas del trading que han llevado la voz cantante. Para alguien ajeno al mundo financiero que quiera empezar a invertir, todo esto da una imagen nefasta de los mercados financieros; da una imagen de casino en el que los fundamentales, tanto macroeconómicos como microeconómicos por los que se rige la selección de valores, parecen perdidos en una cultura del juego y de ganancia fácil. No obstante, esta sensación ha estado también alimentada desde las autoridades monetarias, dando liquidez -más madera al mercado- es una percepción de que 'compra a cualquier precio que mañana subirá, hay liquidez'. Por eso cada vez los mercados financieros están más alejados de la economía real.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-No soy partidaria de acabar con ellas, cada uno sabrá cómo las utiliza; eso sí soy partidaria de que se investiguen grandes anomalías que se pueden producir en el mercado, con posiciones cortas o con manipulaciones de mercado incitando a comprar o vender.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-
¡Ah! ¿Son mal vistos? No lo sé. Bajo el cumplimiento de una serie de premisas a las que están obligados pueden realizar su trabajo;otra cosa es el meterte como inversor en un fondo de alto riesgo o de inversión libre, hay que saber a qué te atienes en cada caso.

Javier Lorenzo, fundador de la escuela Jlorenzotrading.com

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Desde mi punto de vista ha sido algo anecdótico que no es nuevo en los mercados, lo que pasa que si ha sido muy sonado y hoy en día cuando algo se hace viral en redes sociales se le da mayor importancia de la que en mi opinión tiene. Normalmente en estas situaciones el que suele salir mal parado es el pequeño inversor como al final de la historia así ha sido. La mayoría de los inversores del foro Reddit entraron tarde -cuando ya el valor llevaba una subida importante- y con las caídas posteriores de las acciones de GameStop han perdido un porcentaje importante de su inversión. Al final en los mercados, tratar de ir en contra de los grandes no suele ser un buen negocio.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-No, yo creo que si se permiten se deberían de permitir siempre, lo que no me parece bien es que se pueden realizar cortos hasta que a alguien -siempre es una 'mano fuerte'- deja de interesarle. Es como como cuando éramos pequeños y el dueño del balón se lo llevaba a casa porque iba perdiendo. Creo que ese es el principal problema en este caso y en muchos otros que hemos vivido y aquí en el mercado español tenemos varios ejemplos recientes.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Precisamente por lo comentado en la pregunta anterior: porque tienen muchas ayudas institucionales y muchas personas dentro o relacionadas con ellos con muchísimo poder que siempre pueden actuar a favor de sus intereses personales. Para que los lectores se hagan una idea, en el caso de GameStop Citadel es la gestora propietaria de Melvin Capital, que es el hedge fund que estaba saliendo muy perjudicado con esta situación porque tenía una posición en corto muy elevada sobre las acciones de GameStop. En esta gestora está Ben Bernake, expresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, que forma parte del consejo de administración y tiene como asesora a Janet Yellen, que es la persona que asesora a Joe Biden en la investigación del caso. Por lo tanto, es evidente que el hedge fund acabará sin tener problemas o tal vez con alguna sanción simbólica, mientras los pequeños inversores se quedarán con una mano delante y otra detrás como habitualmente pasa en estos casos.

Javier Navarro Casanova, socio director de Vinca Capital

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-La crisis de la pandemia ha catalizado las nuevas tecnologías y con ello las aplicaciones como Robin Hood, donde pequeños inversores pueden operar en bolsa sin pagar comisiones -o muy bajas- han cogido importancia. Del mismo modo, los inversores minoristas han utilizado plataformas para comunicarse entre ellos y compartir ideas de inversión. Entre estas plataformas ha destacado Reddit, la cual actúa de una manera muy similar a un foro. Los inversores han descubierto que si se ponen de acuerdo e invierten en una misma acción de manera masiva pueden influir significativamente al precio de cotización. En esta ocasión, el foco de los usuarios de Reddit -en concreto del foro WallStreetBets-ha sido GameStop, una cadena de distribución minorista de videojuegos y artículos electrónicos. El pasado verano, la presentación de resultados daba algo de luz a la compañía, por lo que pasó de cotizar de 2 dólares por acción a 20. Sin embargo, un gran número de hedge funds no confiaban en el potencial de la compañía e invirtieron en contra de la acción a través de posiciones cortas. Tal era la desconfianza que el número de acciones en circulación era inferior al número de acciones vendidas en corto. En el momento en que los pequeños inversores decidieron comprar opciones de GameStop, los hedge funds sufrieron un short squeeze, y ante el miedo a sufrir grandes pérdidas quisieron cerrar sus posiciones. En el mercado de opciones suele haber una contrapartida que vende el derecho de comprar un valor a un determinado precio. Habitualmente son los bancos de inversión los que actúan como contrapartida, que a su vez compran acciones para cubrir el riesgo de que suba la acción. De modo que la compra de opciones atrae más compradores al mercado y se dan subidas de la cotización importantes. La acción de GameStop pasó de cotizar de 20 dólares a más de 400 dólares en menos de un mes, cuando la mayoría de analistas consideraban que no tenía recorrido a medio y largo plazo tras el cierre de muchas de sus tiendas físicas y la gran competencia del comercio online, causando grandes pérdidas a hedge funds y fondos de inversión. El caso más sonado ha sido el de Melvin Capital, que ha perdido el 30% de su capital durante el mes de enero -unos 4.000 millones de dólares- y ha necesitado ser rescatado por Citadel.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-Considero que son una alternativa más dentro de la inversión en mercados financieros y, por tanto, no soy partidario de eliminarlas por completo. Sin embargo, en determinados momentos de mercado sí que deberían ser contraladas para evitar que la cotización de la acción se dispare. Y es que no es la primera vez que ocurre un short squeeze, dado que en 2008 ante las numerosas posiciones cortas que había sobre Volkswagen, su matriz Porsche realizó compras agresivas disparando la cotización de Volkswagen desde los 100 euros por acción hasta casi los 1.000 euros.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-El hecho de que los hedge funds busquen aprovecharse no solo de la subida sino también de la bajada de una acción provoca que la población les considere como unos inversores, que se benefician de los malos momentos de las compañías. Sin embargo, debemos recordar que los hedge funds son un medio de inversión para aquellos inversores minoristas que son menos aversos al riesgo y buscan una rentabilidad mayor.

Juan Miguel Damià, socio director de Tressis SV

-¿Cómo ha visto lo sucedido en GameStop?
-Sorprendente, por lo inaudito de una acción coordinada de minoristas que han causado un verdadero problema a institucionales. Tiene un componente de aparente justicia social, además con un bróker llamado Robin Hood -quizá no tan noble, por el posible front running-; aunque más bien es haber descubierto la forma de ganar dinero a costa de un gran inversor profesional provocando un short squeeze, es decir, obliga al inversor a corto a tener que cerrar como sea esas posiciones por el incremento del precio de la acción gracias a los minoristas, lo que a su vez potencia la propia subida del precio y las pérdidas del inversor a corto. Todo esto ha sido posible por el volumen negociado que se necesitaba para 'desestabilizar' el valor de GameStop, dado que en una empresa con mucha mayor capitalización no hubiera sido tan fácil. A ver ahora qué ocurre con la cantidad de inversores pillados tras las caídas igual de verticales y que las subidas artificiales anteriores.

-¿Es partidario de acabar con las posiciones cortas? ¿Por qué?
-
Pueden parecer antinatural, aquí el inversor ganará dinero si cae el activo en el que invierte, pero es que también es una forma de evitar desequilibrios de valor en determinadas empresas. A veces, gracias al análisis de empresas que estaban artificialmente sobrevaloradas y al entrar inversores en corto para corregir esa anomalía, se ha descubierto después incluso temas de estafa que han evitado pérdidas futuras a otros inversores. No es lo mismo una especulación agresiva a la baja -con el objetivo de ganar dinero a corto plazo derrumbando el valor de una compañía aparentemente solvente-, que ejecutar una estrategia long/short en la que inviertes al alza en la compañía que crees que lo hará bien, y al mismo tiempo a la baja en otra muy correlacionada con la anterior y con peores pronósticos y, por tanto, cubres el efecto mercado y solo te interesa el diferencial de rentabilidad entre tus dos apuestas.

-¿Por qué los ‘hedge funds’ no son bien vistos en bolsa?
-Tienen una política de inversión muy flexible y capacidad de apalancarse, pudiendo dar rentabilidades bastante extremas. Dentro de los hedge funds están, por ejemplo, los short sellers o bajistas y puede que por ahí venga esa mala prensa. Las películas en las que aparecen como tiburones financieros despiadados (excepto Richard Gere en Pretty Woman), tampoco ayuda demasiado. No se puede generalizar, hay diversidad de estrategias y la gestión alternativa ayuda a descorrelacionar la cartera cuando necesitas restar direccionalidad.

Noticias relacionadas

next

Conecta con nosotros

Valencia Plaza, desde cualquier medio

Suscríbete al boletín VP

Todos los días a primera hora en tu email