La Sareb lleva a los tribunales las restricciones del Consell a construir en la costa valenciana

VALÈNCIA. El Plan de Acción Territorial de la Infraestructura Verde del Litoral de la Comunitat Valenciana (Pativel), ideado por el Consell para "la conservación activa de más de 7.500 hectáreas de suelos de elevada calidad ambiental, territorial y paisajística", suma un nuevo enemigo de altura -el mayor trascendido hasta la fecha-. Se trata de la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), que ha presentado un recurso contencioso administrativo contra el plan por las restricciones que introduce a la construcción en primera línea de playa.

Así lo revelaba este viernes un anuncio del Diari Oficial de la Generalitat, en el que el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) comunicaba el recurso presentado por el 'banco malo'. Preguntadas al respecto, fuentes de la la sociedad que preside Jaime Echegoyen explicaron a Valencia Plaza que el recurso es una defensa "lógica" de los intereses de la compañía, contraria a la "desclasificación de suelos urbanizables", que plantea la norma del Consell. 

Los principales suelos de la Sareb afectados por el Pativel se encuentran en las localidades valencianas de Torreblanca (en la playa de Torrenostra), Cullera, Burriana y Tavernes de la Valldigna, según precisó la sociedad sin ahondar en más detalles sobre el impacto concreto en cada una de sus propiedades.

Como viene informando este diario, el Pativel ya cuenta sus recursos por decenas, y entre ellos ya se encuentran los de tres grandes compañías del sector inmobiliario. Una de ellas, precisamente, comparte intereses con la Sareb en la localidad de Cullera. Se trata de la promotora Nuevas Actividades Urbanas (NAU), liderada por Atitlan y Gesfesa, que recurrió el plan por el impacto del plan en los terrenos que posee en el denominado Manhattan de Cullera, el megaproyecto urbanístico previsto desde hace años junto a la desembocadura del Xúquer.

Lo que ocurre en esta localidad es un buen ejemplo del impacto del Pativel en terrenos privados que las promotoras mantienen 'dormidos'. En la actualidad el suelo está considerado como suelo urbanizable, pero la reciente aprobación del plan ha activado una cuenta atrás para su desarrollo. El Pativel fija un periodo de cinco años para que los proyectos urbanísticos sin desarrollar previstos en suelo urbanizable sean aprobados, y en caso contrario los terrenos perderían tal consideración y ya no se podría construir en ellos.

Además, pasado el plazo de cinco ejercicios para la aprobación del proyecto de urbanización, según el Pativel, el agente urbanizador dispondrá de otros cinco años para llevar a cabo los trabajos de urbanización, lo que supone una nueva restricción temporal a la construcción en dicho espacio.

La tercera gran promotora que ha recurrido el Pativel es la cotizada Quabit, que explica a este periódico que su recurso responde a un suelo que la compañía tiene en la localidad de Vinaroz. Su caso es el mismo: por el momento no tiene en mente desarrollar dicho espacio, pero el Pativel contempla una desclasificación que podría impedirles su desarrollo en el futuro.

Según aclara la empresa, en estos momentos está analizando hasta qué punto le afecta el plan, si bien ha presentado ya el recurso para que no se le agote el plazo para recurrir. La firma de Félix Abánades es, con un total de 126.500 metros cuadrados de suelo en la Comunitat y la expectativa de comprar nuevos suelos, otra de las enseñas protagonistas del mercado inmobiliario valenciano.

En la misma línea, el DOGV ha publicado desde el pasado mes de julio decenas de recursos contra el Pativel provenientes de empresas, asociaciones, ayuntamientos y particulares, tal y como ha recopilado este periódico.

Por lo que respecta a las empresas, además de los de Sareb, NAU y Quabit, han hecho lo propio las firmas Inversiones La Plana SL, Promociones Campello Dos Mil Uno SL, Sollolli SL, Inmobiliaria Paraiso SL, Promociones Pirenaicas SA, Proyectos y Desarrollos Urbanos Man SL, Viviendas Azahar SA, Llarad SL, Tecnomed 24-47 SL, Mediterráneo Calidad Urana SL, Inversiones Costa Este SL, Invex Inmuebles S, Distribuciones Herrera Martorell SL, Dimo Desarrollo Inmobiliario SL, Blue Chip Moraira SL, Inframar SL, Rusticas SA, Benicasim Golf SL, Torrevieja TM Grupo Inmobiliario, Explotaciones Agrícolas La Ceñuela y Veraky SL

En lo que respecta a asociaciones, han presentado recursos contra el plan la Asociación de afectados por el Pativel, la Asociación de Promotores Inmobiliarios de la Provincia de Alicante, Asociación Provincial de Empresas de la Construcción de Castellón, la Agrupación de Interés Urbanístico Sector Mr-10 de La Vila de la Marina de Elche, la Agrupación de Interés Urbanístico Llobella 1, la Asociación de Vecinos de las partidas Riu Surrach i Aiguaoliva de Benicarló, la Agrupación de Interés Urbanístico El Recholar de Oropesa del Mar, la Fundación de la Comunidad Valenciana Nuestra Señora de la Piedad y la Agrupación de Interés Urbanístico Muchavista Norte-La Zofra.

En cuanto a los municipios, han recurrido el Pativel los ayuntamientos de Alcalà de Xivert, Peñíscola y Villajoyosa; y a título particular lo han hecho los ciudadanos Antonio Medina Muñoz, Francisco Vidal Pedrós, Herminio Lara Luque, Cristina Ferrando Valor, Juan Antonio Ávila Catalán, Miguel Izquierdo Dols, Jean Valerien Solaz, Stephanie Marie N Braun De Ter Meeren, Vicente Juan Esplá, Josefa Ivars Ivars, Teresa Carrió López, María Clara Carrió Llopis, José Antonio García Crespo, Miguel Carrió Llopis y Catalina Vidales Rodríguez.