VALÈNCIA. Las concejalías de Urbanismo y Movilidad de València anunciaron el pasado mes de mayo la modificación del proyecto de reforma de la avenida Pérez Galdós. Así, descartaban la supresión del túnel a partir de un informe de la Universitat Politècnica de València (UPV) según el cual esa obra supondría un sobrecoste de 19 millones de euros o un retraso de tres años no contemplados en el proyecto inicial, ganador del concurso de ideas convocado el pasado mandato.
Sin embargo, ahora el equipo redactor ha trasladado al gobierno municipal, con los ediles Jesús Carbonell y Juan Giner al frente de las delegaciones de Movilidad y Urbanismo, que aquel era un estudio "de máximos" y que habría actuaciones previstas en él de las que se podría prescindir, por lo que hay opciones más baratas que el Ayuntamiento puede contemplar. Al menos así lo explicó uno de los redactores de la UPV, Julián Alcalá, este miércoles en la Comisión de Urbanismo celebrada en el consistorio.
Alcalá aseguró que el estudio se pidió desde el consistorio para saber si la propuesta ganadora "era viable desde el punto de vista técnico" y si era "realista hacerlo en los plazos de ejecución que se estaban manejando" para recibir los fondos Next Generation, dado que había "dudas sobre el estado de conservación de las estructuras" del viaducto. Por lo que "la naturaleza de la actuación" a realizar o la solución que se debía adoptar eran "cuestiones totalmente ajenas al informe".
En ese sentido, el experto de la UPV dijo entender "que de sus conclusiones se podría deducir la necesidad de introducir modificaciones" pero aclaró que la decisión particular del Ayuntamiento "no es consecuencia" del informe sino "de la interpretación que se haga de sus conclusiones". De hecho, dijo, se trataba de un informe "de máximos" en cuanto a los trabajos prospectivos y de auscultación, dada la falta existente de información sobre el túnel, pero que todos los trabajos no serían necesarios si se quiere dejar sin uso el paso inferior.
"Dependiendo de lo que se pretenda hacer con esas estructuras la información que se va a necesitar es mayor o menor; si finalmente no se va a dar a ese paso inferior un uso como aljibe [...] la auscultación que habría que hacer sería mucho menor", aseguró el técnico de la universidad, quien señaló que, si se retiran estas tareas, la estimación realizada "habría sobrevalorado los trabajos de prospección y auscultación necesarios, que podrían reducirse mucho, especialmente en lo relativo a los muros y tableros superiores".
En la Comisión de Urbanismo, el PSPV habían llevado una moción para que se encargara "un nuevo informe a la UPV donde se analice la demolición del túnel y no su cubrición, reforzando o sustituyendo la losa que protege el colector tal como estaba previsto en el proyecto ganador, siguiendo la sección del
resto de la avenida donde no hay túnel", y que se redactara un proyecto de ejecución completo incluyendo todo ello.
Con todo, el equipo de gobierno conformado por PP y Vox presentó una moción alternativa, que salió aprobada, para seguir "avanzando" en el proyecto de ejecución de la avenida sin eliminar el túnel y "superando los imprevistos no contemplados en el concurso de ideas", cuyos costes "se han triplicado debido a las previsiones irrealistas del concurso de ideas". Además, incluye complementar con "estudios de rigor de entidades acreditadas [sin mencionar a la UPV] la situación de la losa del colector y la eliminación del túnel".
La edil del PSPV María Pérez aseguró que los socialistas pedían "que la UPV siguiera estudiando todas las posibilidades que existen para eliminar el túnel, como su demolición o su relleno; posibilidades que no han sido estudiadas por el actual equipo de gobierno y que pensamos que podrían acortar los plazos". Respecto al presupuesto, advirtió a la alcaldesa, María José Catalá, de haberlo utilizado "como excusa para no reiniciar la eliminación del túnel". E instó al gobierno municipal a estudiar "alternativas" y dar "los pasos administrativos necesarios para poder llevarlo en lugar de rechazar mociones y negarse a colaborar con la UPV".
