Los afectados por el Castor ven "incongruencias" en la sentencia y estudian recurrirla ante el TS

CASTELLÓ (EP). BCV Lex, que representa los intereses legales de la asociación APLACA, integrada por un grupo de afectados por los terremotos ocasionados por la plataforma Castor en varias poblaciones de la costa sur tarraconense y norte de la provincia de Castellón, ha asegurado que, tras un análisis preliminar de la sentencia absolutoria, se han detectado diversas "incongruencias, omisiones, errores materiales y manifestaciones que podrían ser arbitrarias", por lo que está estudiando recurrirla ante el Tribunal Supremo.

La sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón ha absuelto a Recaredo del Potro y José Luis Martínez Dalmau, los que fueran en el momento de los hechos directivos de la empresa Escal UGS, adjudicataria del proyecto Castor, del delito contra el medio ambiente y los recursos naturales del que fueron acusados, así como a la propia mercantil.

"Incomprensible"

BCV Lex ha señalado que resulta "incomprensible" que unas estrictas reglas técnicas para el desarrollo y explotación de la concesión -básicamente, las bases del plan general de explotación propuesto por el concesionario, así como los parámetros de la operación, a los que se refiere explícitamente el artículo 4 del Real Decreto 855/2008- "no sean consideradas como normas de obligado cumplimiento y relevantes a la hora de determinar la concurrencia del tipo objetivo -contravención de leyes u otras disposiciones de carácter general protectoras del medio ambiente, de acuerdo con el artículo 325 del Código Penal vigente en el momento de los hechos-".

En segundo lugar, ha indicado que el Tribunal descarta la existencia del delito al considerar que los hechos no son de gravedad suficiente, "como si la gravedad fuera por si misma un requisito para la existencia del delito, cuando en realidad no es más que un agravante del tipo -cuando las conductas pudieran perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales o si las mismas hubieran creado un riesgo de grave perjuicio para la salud de las personas-".

El Tribunal "menosprecia el sufrimiento"

En lo que respecta a las responsabilidades civiles, los representantes legales de los afectados consideran que el Tribunal "menosprecia el sufrimiento de la población, considerando que la alarma y preocupación generada no tiene entidad suficiente como para haber generado un daño cuantificable". Simultáneamente, -ha añadido- la sentencia "confunde el perjuicio moral con un perjuicio corporal que no se ha reclamado, todo ello después de haber sido rechazada la declaración testifical de la gran mayoría de afectados presentes en el procedimiento como asociados de APLACA".

Según BCV Lex, la comunidad jurídica está "sorprendida" de cómo un expediente que consta de VIII tomos y más de 17.000 folios "ha sido despachado en una sentencia de apenas 50 páginas en menos de quince días desde la finalización de las vistas del juicio". "A esto se añade la manifiesta hostilidad e incluso falta de respeto con la que el Tribunal ha tratado a la representación letrada de APLACA", ha añadido.

"Pensamos que la sociedad en general y la población afectada en particular se merece un esfuerzo mayor por parte del sistema judicial, y seguimos estudiando los detalles de la sentencia en vista de un posible recurso", ha concluido.