Marcos Benavent en la Ciudad de la Justicia. Fotos: Eva MáñezVALÈNCIA. La garganta profunda de la Fiscalía Anticorrupción en el caso Taula, Marcos Benavent, tiró este martes de la espita de la bomba del derecho procesal en una declaración a priori intrascendente, pero que terminó por dejar en el limbo quién es el competente para instruir el caso Taula -también conocido como caso Imelsa-, la mayor trama de corrupción en la historia de la Comunitat Valenciana y que tiene como investigados al expresidente de la Diputación de València Alfonso Rus o a todo el grupo municipal del PPCV de Rita Barberá, excepto a cuatro personas que se negaron a presuntamente blanquear dinero para financiar en B al PP de València.
El autodenominado como 'yonki del dinero' declaró en el Juzgado de Instrucción número 9 de València, que instruye una causa contra Benavent y un empresario por un contrato de 60.000 euros que jamás se ejecutó en Llutxent. Allí afirmó que, en realidad, quien le pidió que hiciera ese contrato fue el expresidente de la Diputación de València Alfonso Rus. Los motivos: financiar a su equipo del alma, el Olímpic de Xàtiva en 2012 cuando estaba a punto de subir de Segunda B a Tercera División.
Esta declaración no pasaría de lo anecdótico si no fuera porque la presunta financiación de ese equipo de fútbol la instruye otro juzgado, el 18, el que investiga el caso Taula. Tampoco pasaría de lo anecdótico si no hubiera un conflicto de competencias ya resuelto por la Audiencia Provincial que, en su día, y cuando el nombre de Rus no aparecía en Instrucción 9, decidió que pese a que las diligencias de investigación abiertas por el 9 eran anteriores, debía ser el 18 quien investigara Taula puesto que no había "conexidad delictiva".
Un caso que no habría pasado de lo anecdótico si no fuera porque este martes, la garganta profunda de la Fiscalía entró al trapo y dijo que "fue Rus quien ordenó todo para tener dinero para el Olímpic". Esa simple frase abre un debate jurídico sin parangón. ¿Cuál es el juzgado competente? ¿Qué consecuencias podría tener un cambio de juzgado?
Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 18.2: "Son jueces y tribunales competentes, por su orden, para conocer de las causas por delitos conexos, el que primero comenzare la causa en el caso de que a los delitos esté señalada igual pena". En este caso, las primeras diligencias previas abiertas son las de Instrucción 9, juzgado que abrió una causa en 2012 tras recibir una denuncia de Alfonso Rus contra Benavent tras su fuga de España.
Cuando saltó el caso Taula, el magistrado de Instrucción 18 trató de inhibirse al 9, pero la Audiencia Provincial decidió que la competencia era del 18 porque lo investigado en el 9, un contrato a dedo no ejecutado, nada tenía que ver con Taula. Pero ahora las tornas cambian y todo por un nombre propio: Alfonso Rus.
La declaración de Benavent versa sobre lo mismo que se investiga en una de las piezas separadas de Taula, la financiación en 'B' del Olímpic de Xàtiva. Así, es imposible que dos juzgados investigan el mismo delito y, por tanto, solo uno de ellos sería el competente.
Fuentes jurídicas y cercanas a la investigación consultadas por Valencia Plaza aseveraron que, en caso de conflicto, la competencia sería del 18 porque "no hay conexidad y Taula abarca mucho más que lo referido al equipo de fútbol". Sin embargo, fuentes de las defensas de este caso afirmaron que "no es descabellado solicitar que sea el 9 quien asuma todo".
Sobre este punto, las fuentes letradas explicaron que, “ya hay un retraso considerable pues llevamos más de tres años y ni un solo auto. Las dilaciones indebidas que reducirían las penas están ahí. Pero si además, se cambia de juzgado la causa a estas alturas siguiendo lo que dice la Lecrim, podríamos hablar de unas dilaciones indebidas ‘muy’ cualificadas que, como marca la ley, conllevarían una reducción de dos grados sobre la pena impuesta”. Y es esa posible reducción de la penas las que llevan a las defensas a plantearse solicitar el cambio de juzgado.
En cuanto a lo sucedido en la declaración voluntaria, Benavent llegó a declarar con la oposición de juez y fiscal, en este caso el delegado de Delitos Económicos Ricardo Olivares. Sin embargo, la Audiencia Provincial había dado la razón a Benavent. Este martes, el 'yonki del dinero' llegó y declaró, según fuentes presenciales consultadas por Valencia Plaza, que fue Alfonso Rus la persona que le pidió a Benavent que se diera el contrato a un empresario para cobrar una presunta mordida que iría destinada al equipo de fútbol de Xàtiva.
Explican las fuentes que Marcos Benavent implicó también al que está considerado como supuesto testaferro de Rus José Estarlich. Al parecer, Estarlich tenía relaciones laborales con un taller de la localidad de Llutxent y, siempre según Benavent, habría sido él la persona encargada de buscar un empresario que entrara al trapo de las irregularidades.
Marcos Benavent, a su llegada a la Ciudad de la Justicia no defraudó a la prensa allí congregada. Preguntado por cuál era su valoración de las elecciones afirmó: "No sigo las elecciones, no estoy en la movida. No he votado, no creo en este sistema".
Preguntado sobre el caso Alquería, que mantiene imputado al expresidente de la Diputación de València Jorge Rodríguez por malversación de caudales públicos, afirmó que "es un poco vergüenza. Ellos dicen que van a limpiar la corrupción y luego resulta que entran y hacen un poquito más de lo mismo". Y añadió que "el presidente de la diputación y unos cuantos más de lo mismo acaban detenidos… y aún presentan un partido político. Esto es el mundo al revés, yo no entiendo nada. Eran los adalides de la limpieza, la honestidad y la honorabilidad. Esto es un poco vergüenza, así de claro. Lo de éstos, lo de los otros y lo de los de allá, a mí me da igual el color político".
En cuanto a si las supuestas irregularidades de José María Corbín, el cuñado de la exalcaldesa de València Rita Barberá acusado de blanqueo de capitales y tráfico de influencias, el 'yonki del dinero' afirmó que "en València se sabían muchas cosas. Esto es una pequeña gran ciudad”. Benavent dijo que, lo que ahora se investiga, era un hecho conocido. Pero que él nunca le pagó un peaje (a Corbín) porque no lo conoce ni tuvo trato con él.
