CASTELLÓ. Aunque todavía no han comenzado a aplicarlo y tienen un año de transición, los exportadores sudafricanos de fruta ya critican el tratamiento en frío que la Unión Europea ha aprobado para la importación de sus naranjas. El propio presidente de la patronal Citrus Growers' Association, Justin Chadwick, ha censurado en sus redes sociales la decisión que este miércoles adoptó el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (ScoPAFF) y que les permite dos posibilidades para llevar a cabo este protocolo fitosanitario.
A pesar de que una de las opciones que impondrá Bruselas (presumiblemente hacia el 20 de junio) eleva la temperatura en tránsito hasta los 2ºC, como pedían desde Sudáfrica, Chadwick califica en su cuenta de Twitter la medida de "innecesaria y técnicamente injustificada". Lo más curioso es que lo hace en respuesta a un post del responsable de comercio y economía de la delegación de la Unión Europea en Sudáfrica, Roberto Cecutti, quien destacaba que favorecerá el comercio. Hasta hace poco, las relaciones de la CGA con la UE eran inmejorables.
En su publicación Chadwick reprueba abiertamente el tratamiento en frío, que considera se aplicará a pesar de que se actúa sobre un "riesgo no probado" de introducción de la falsa polilla en Europa. Eso sí, no da datos para argumentarlo.
Y lo hace porque estos van en su contra: el año pasado Sudáfrica y Zimbabue (cuyos empresarios han formado parte de la CGA "desde el minuto cero", tal y como el máximo responsable de la CGA destaca en otro post en Twitter y que también se verán afectados por el tratamiento en frío) aglutinaron 28 de las 29 interceptaciones de falsa polilla en las fronteras europeas. Ni más ni menos que el 96% del total.
Sorry Roberto - how does the EUs decion to implement unecessary and technically unjustified measures for an unproven risk that kills off a big percentage of orange trade between Eswatini, Zimbabwe and RSA and the EU in any way enhance trade https://t.co/RO5Do5aYW9
— Justin Chadwick (@justchad_cga) May 26, 2022
Y la razón de esta retahíla de mentiras la expone, el propio Chadwick, en su tuit: el tratamiento en frío "acaba con un gran porcentaje del comercio de naranjas entre Eswatini, Zimbabue y RSA (República de Sudáfrica) y la UE", asegura el presidente de la patronal de exportadores que agrupa a esos tres países del hemisferio sur. Y es que cada año Sudáfrica exporta entre 400.000 y medio millón de toneladas de naranjas al Viejo Continente... y ahora los problemas para enviarlas serán mucho mayores.
El máximo mandatario de la CGA ha descargado también su rabia en las redes hacia el experto en plagas Antonio Pascual, que ha alabado el protocolo fitosanitario ahora aprobado para luchar contra la Thaumatotibia leucotreta y ha expuesto la necesidad de ampliarlo a "los otros cítricos anfitriones: mandarinas y pomelos". Ante esto, Chadwick lanza un irónico "a quién le importa un carajo la ciencia; la política parece haber triunfado sobre la ciencia".
En este alegato contra la medida en Twitter, Chadwick acaba el post contra Pascual con una advertencia: "La pelea no ha terminado". Es significativo que, tan solo unos mensajes por debajo, el responsable de la patronal sudafricana se congratula de las cargas de los primeros barcos refrigerados con destino a Japón y Estados Unidos. ¡Y eso que en ambos casos el protocolo de frío es más estricto que ninguna de las opciones ahora aprobadas para la Unión Europea!
El buque sudafricano que partió hacia EEUU, sobre estas líneas, y el que viaja hacia Japón, a la derecha.
Así, con solo unos minutos de diferencia, a las diez menos cuarto de la mañana del pasado 18 de mayo, Chadwick destacó la carga en Durban del Atlantic Acanthus, "el primer buque frigorífico especializado para la temporada japonesa de cítricos 2022" y del Cold Stream, del que resaltó las mismas características durante su estiba en Ciudad del Cabo para partir hacia EEUU. En resumen, todo un ejercicio de hipocresía del máximo responsable de los exportadores sudafricanos de cítricos.
