Un triple frente judicial pone en jaque la reanudación de las obras del Nou Mestalla

VALÈNCIA. El horizonte para que el Valencia retome las obras del Nou Mestalla en octubre y lo acabe en dos años  vuelve a oscurecerse, si es que alguna vez se ha llegado a despejar. Un triple frente judicial ha puesto en jaque el regreso de las máquinas al ‘esqueleto’ de Benicalap, donde no entran desde hace ahora trece años. 

Con un primer recurso, el club ya 'avanzó' hace unos días que tomará la vía judicial para defender su postura si no hay acuerdo con la Generalitat; la asociación 'De Torino a Mestalla' anunció este lunes irá a los tribunales si no prospera su recurso de reposición a la decisión del Consell de iniciar la caducidad de la ATE pero dar 90 días de gracia a la entidad sin descartar incluso la vía penal; y, finalmente, en este arranque de semana un juzgado ha admitido a trámite una demanda contra el acuerdo de LaLiga y el fondo cvc que debe aportar los fondos a la entidad para el proyecto.

Pero, además, se extienden las dudas al respecto del tiempo que hace falta para que vuelvan las obras aunque se desatascara el tema en los juzgados. ‘De Torino a Mestalla’ asegura que, en cualquier caso, el tiempo necesario no sería inferior a dos años entre el diseño de un nuevo proyecto, su publicación y arreglar la licencia de obras. Esa previsión vale tanto para si finalmente es el Valencia quien acaba el estadio como si, tal y como reclaman, es un promotor externo o la propia administración quien lo hace. 

La batalla, en los juzgados

Si el club recurrió hace unos días ante el TSJCV la denegación de una ampliación de los plazos de la Actualización Territorial Estratégica que se le concedió, 'De Torino a Mestalla' confirmó este lunes que irá a los juzgados si, como es previsible, no se acepta su recurso de reposición a la decisión del Consell del pasado 19 de noviembre (aunque la fechan el 18).

Su argumento es triple. Por una parte, porque el plazo de tiempo de 90 días no se incluyó en la parte dispositiva del acuerdo del Consell; por otra, porque no responde a ningún criterio jurídico y afirman que no se pueden hacer ese tipo de concesiones a quien que ha incumplido sistemáticamente los plazos; y, finalmente, porque no se especifican qué garantías serían suficientes para que fuera creíble. La apuesta de la asociación que lidera Juan Martín Queralt, opuesta a la gestión del inversor Peter Lim, sigue siendo un cambio de promotor por los retrasos que acumula y que alguna empresa privada acabe la obra (con cargo al Valencia) o, si no aparece, que lo hagan las administraciones. 

“El recurso es un último intento para que vuelvan a pensar la decisión. La caducidad no resuelve el problema y lo que lo hace es un promotor sustituto. No fue una decisión acertada. Si tenemos una negativa iremos a los tribunales y demandaremos responsabilidades al accionista mayoritario pero también a todos aquellos que hayan podido, puedan o piensen ejercitar potestades públicas en beneficio de intereses privados”, deslizó Queralt. Su advertencia iba dirigida a "voceros" y "alguaciles", concretó.

El abogado y catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universitat de València advirtió que eso tiene “una respuesta muy amplia y muy dura” y avanzó que el tema podría ir más lejos. “Puede que llegue un momento que no sean vías civiles sino penales y eso alteraría los plazos. Si vamos a vías penales, cambia mucho todo, las medidas cautelares no siguen la pauta del procedimiento administrativo, son muy rápidas. No me gustaría pero no lo descarto”, admitió. 

Desde la Conselleria de Territorio, encargada de llevar adelante el procedimiento de caducidad, aseguraron a este periódico que la “instrucción” del proceso continúa a la espera de que el club presente el proyecto nuevo por registro de entrada. Falta por ver si la asociación tiene legitimidad para recurrir o si es el momento de hacerlo.

Pero, además, un juzgado ha admitido a trámite la demanda contra el acuerdo entre LaLiga y el Fondo cvc que han presentado el Real Madrid, el Barcelona y el Athletic, los clubes que no suscribieron el contrato que debe aportar al Valencia 120 millones de euros como adelanto de sus derechos audiovisuales a cincuenta años y de los que 80 deben ir al Nou Mestalla. Aunque se han desestimado medidas cautelarísimas, hay una cita el 24 de febrero para medidas cautelares. Otro obstáculo cuyo tamaño se verá en las próximas semanas.

Proyectos y licencias 

Junto con los crecientes problemas judiciales, el regreso de las máquinas a Mestalla se enfrenta a un segundo problema: el nuevo proyecto y la licencia de obra para acabarlo. El abogado y miembro de ‘De Torino a Mestalla’, Pablo Delgado, señaló que una obra que está seis meses parada tiene la licencia caducada, por lo que la del Nou Mestalla, que lleva doce años parado, lo estaría. “No van a meter las máquinas y si lo hacen nos reuniremos para estudiarlo y si no denunciáremos como asociación, yo personalmente seguramente lo haría”, adelantó. El Ayuntamiento no se ha querido pronunciar sobre la validez de la actual o qué habría que hacer con ella hasta no tener el detalle del nuevo proyecto.

Además, Delgado apuntó que el acuerdo del Consell de iniciar la caducidad anticipada impide al Valencia retomar los trabajos aunque fuera sin el amparo de la ATE porque ha quedado fuera de ordenación. La resolución del expediente, avisó, generará nuevos periodos de reclamación. “Los calendarios de los que se habla son mentiras”, sentenció Delgado en referencia a la idea de Meriton, máximo accionista del club, de empezar las obras en octubre.

“Estamos ante un negocio y en la idea de Meriton nunca ha estado ni lo está ahora acabar el estadio”, apuntó Martín Queralt. "Meriton ha vuelto a chulear a los valencianistas, a los ciudadanos y al President de la Generalitat", remató Joserra García Fuster, también de la asociación.