VALÈNCIA (EFE). El presidente del grupo Ribera Salud, Alberto de Rosa, tendrá que pagar las costas tras renunciar a la demanda que interpuso contra la exvicepresidenta del Consell Mónica Oltra por haber dicho que había una cacería contra ella para apartarla de la política, de la que De Rosa formaba parte.

Así consta en una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 10 de València fechada el pasado 16 de enero, que desestima la demanda interpuesta por Alberto de Rosa y le condena al pago de las costas causadas en este proceso.

La demanda fue presentada después de que Oltra afirmara en un pleno de Les Corts Valencianes en abril de 2022, cuando era vicepresidenta del Consell, que había que seguir "la pista del dinero" en la "cacería" que había contra ella, una pista que según dijo llevaba "a un camino de rosas, eso sí, con muchas espinas".

Oltra mostró en ese pleno una fotografía en la que se veía al expresident del Consell Francisco Camps, a la fundadora de Vox Valencia Cristina Seguí y al responsable de Ribera Salud Alberto de Rosa hablando en la estación del AVE en Atocha, y afirmó que les unía la "cacería" hacia ella.

Asimismo, sostuvo que Ribera Salud ofreció trabajo a la menor tutelada abusada por el exmarido de la consellera en un hospital, el de Alzira, cuya gestión privada estaba a punto de revertir a la sanidad pública por decisión del Consell del Botànic.

Tras esas manifestaciones, el dirigente de Ribera Salud interpuso demanda de juicio ordinario contra Oltra en ejercicio de la acción de tutela de los derechos fundamentales al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, la cual fue admitida y se fijó acto de juicio para el 15 de enero de 2025.

El día anterior a la fecha del juicio, Alberto de Rosa presentó escrito de renuncia a la acción emprendida, tras lo que la juez acordó desestimar la demanda interpuesta y condenar al pago de las costas acusadas al demandante, según recoge la sentencia, que se puede recurrir ante la Audiencia de Valencia.

Desde el entorno de la exvicepresidenta del Consell han recordado que hace casi un año la Audiencia de Madrid ya inadmitió una querella de este directivo contra Oltra, ratificando lo dicho por un juzgado de instrucción de Alcobendas que consideró que no se daban los requisitos para el delito de calumnia.

Las mismas fuentes han destacado que esta "cacería" llevó a los tribunales a Oltra y a 15 personas más y que, tras dos años de investigación y con un auto de cerca de cien páginas, el juez instructor de la causa determinó que "no existen en suma indicios de la comisión de delito alguno" y que "en ningún caso existió una directriz o consigna" destinada a "desacreditar a la menor".

La Audiencia Provincial de Valencia ordenó en junio la reapertura de la causa contra Oltra por la gestión del caso de los abusos sexuales cometidos por su exmarido hacia una menor tutelada, lo que en la práctica supondrá la celebración de un juicio que no tiene fecha de momento, pese a que la Fiscalía descartó ejercer ninguna acusación al considerar que no existe delito.