VALÈNCIA. Primera declaración de calado en la investigación judicial de la Dana tras el verano, y con detalles reseñables para concoer qué ocurrió el pasado 29 de octubre. El oficial jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, Manuel Alonso Herrerías, ha comparecido ante la jueza de la Dana y ha confirmado el contenido del informe suscrito por él mismo meses atrás. Pero ha añadido un detalle importante: a las 17.30h, el departamento de Emergencias de la Generalitat era consciente de que el barranco del Poyo estaba a punto de desbordarse.

En su declaración, ha relatado que aquella tarde, el centro de coordinación de emergencias de l'Eliana comunicó que el barranco iba "al límite de agua". Ha insistido en que fue el centro de coordinación, dependiente de la Generalitat Valencianas, el que emitió el aviso a través del sistema Coordcom, la plataforma que conecta a todas las agencias de rescate y emergencias. "Es el centro de coordinación de emergencias quien da traslado" de dichos avisos, ha apuntado.

Por otro lado, ha admitido la retirada de los bomberos provinciales el día de la Dana a las 14.40h pero ha achacado a la Generalitat Valenciana que no ordenara una vigilancia permanente en el barranco. Cabe recordar que fue a partir de las 17h de la tarde cuando empezó el desbordamiento, pero no hubo nadie allí para verlo.

El oficial jefe ha ratificado el contenido de su informe sobre aquel día, según el cual tras recibir la orden del centro de coordinación de emergencias de la Generalitat Valenciana, a las 13.05h se movilizó una unidad para ir a vigilar el barranco a la altura de Torrent, Picanya y Paiporta. A la altura de Ribarroja, se hizo una inspección y se vio una lámina de agua de unos 70 u 80 cm de altura. Tras ir a Cheste a hacer una escala y volver, unos 40 minutos después (14.40h), se realiza una segunda inspección donde se reporta que el nivel ha bajado a la mitad, por lo que la unidad solicitó instrucciones.

En su declaración, el oficial señala al sargento coordinador, Gregori Fayos, como la persona que dio la orden de la retirada. "Entiende que el trabajo está realizado", ha apuntado el compareciente. "Entiendo que la decisión se toma en base a la información que se da desde el centro de coordinación [de la Generalitat]", ha dicho, para señalar directamente a la administración autonómica como responsable de que la unidad no se mantuviera en el barranco para vigilar más tiempo.

"Si desde el centro de coordinación se hubiese dado una instrucción más detallada, con permanente, con lectura cada X tiempo, pues se hubiese hecho así", ha declarado el servidor público, según el cual, "con la información que se dio, se entendió que no era una labor con permanencia". En ese sentido, ha puesto como ejemplo otra labor de inspección que se realizó en mayo, donde se ordenaron "unas rondas de permanencia". Entonces, ha dicho, "se hizo de una forma más determinada, con una frecuencia establecida y una escala temporal". Algo que no se ordenó el día de la Dana, según su relato.

[Habrá ampliación]