Anular los 'papeles del sirio' y desmontar la versión de Belhot: la estrategia de Zaplana en el juicio 

VALÈNCIA. El juicio en mayúsculas de 2024, el del caso Erial, tiene previsto arrancar el próximo 1 de febrero en la Audiencia de Valencia. Previsto porque la Sección Cuarta ha decidido mantener el señalamiento pese a que el letrado del principal acusado, Eduardo Zaplana, ha sufrido un infarto y ha tenido que ser intervenido de urgencia. Aun así, podría decidirse una suspensión el mismo día que inicio de las sesiones. 

El exministro se sentará en el banquillo junto a otras 18 personas. Los investigadores de esta causa, de la que se ha encargado el juzgado de Instrucción número 8 de Valencia junto a la Fiscalía Anticorrupción, han situado al que también fuera presidente de la Generalitat en el centro de una supuesta trama creada para el cobro de comisiones derivadas de la concesión de las Inspecciones Técnicas de Vehículos (ITV), realizadas en 1997 y del Plan Eólico de la Comunidad Valenciana, puesto en marcha en 2003. El objetivo habría sido desviar esas cantidades al extranjero a través de numerosas sociedades para blanquearlas y, posteriormente, retornarlas a España. En total, ese desvío de dinero se cuantifica en 20,6 millones de euros.  

Junto a Zaplana, figura como acusado su círculo más cercano de colaboradores, como los empresarios Vicente y José Cotino; su considerado testaferro Joaquín Barceló; el supuesto cerebro financiero de la trama, Francisco Grau; o el que fuera su exjefe de Gabinete Juan Francisco García. También otro exjefe del Consell, José Luis Olivas. La Fiscalía pide para el exministro 19 años de cárcel y una multa de más de 40 millones de euros.

A lo largo de la fase de instrucción, Zaplana ha presentado multitud de escritos de defensa para tratar de contrarrestar las acusaciones y las principales pruebas. Desde poner en duda el origen mismo de la causa y la documentación en la que se basó; a contradecir al testigo principal, el abogado uruguayo Fernando Belhot. Una estrategia que ahora, con toda seguridad, hará extensiva al juicio, que se desarrollará durante varios meses. 

En la fase de cuestiones previas, serán probables las peticiones de nulidades de todo lo relacionado con los famosos 'papeles del sirio'. Se trata de aquellos que dieron inicio a la investigación del caso Erial. En el sumario consta que el origen de las pesquisas fueron una serie de documentos hallados por la Guardia Civil en el despacho del abogado de Marcos Benavent (exgerente de Imelsa) durante un registro en 2015 en el marco de otra supuesta causa de corrupción, Taula. 

La sorpresa llegó cuando los papeles correspondían a operaciones totalmente diferentes que eran indiciariamente delictivas. Los agentes tomaron entonces declaración a Benavent, quien explicó, de acuerdo con el informe que elaboraron, que la documentación se la entregó sobre el año 2012 una persona de origen sirio, "un miembro destacado de la mezquita de Valencia y muy conocido dentro de la comunidad árabe" que, además, presumía de tener vínculos con el CNI.

El susodicho acabó contando a la Guardia Civil que dio unos papeles al exgerente de Imelsa que había encontrado diez años atrás (es decir, sobre 2007) en una vivienda en la que estuvo residiendo en régimen de alquiler y que anteriormente fue ocupada por Zaplana. En ellos se dibujaba una perfecta hoja de ruta para lograr las adjudicaciones y las posteriores comisiones.

La defensa del exministro siempre ha sostenido que no se respetó la cadena de custodia porque aquellos documentos se encontraron en el piso del sirio, que antes había sido de un notario; antes, de otro notario; y antes, de Zaplana. Los notarios no fueron llamados a declarar en instrucción.

La defensa del exjefe del Consell ha destacado también que la fecha de uno de los papeles es posterior a que Zaplana se fuera del piso (diciembre de 2006), por lo que dice que no pueden ser de él. A lo que añade que otro de los documentos es un folio manuscrito con datos registrales de la sociedad Poinds Net, entre los que se encuentra el último balance depositado en el Registro Mercantil en 2006. Pero éste realmente no se presentó hasta 2008, según el Registro Mercantil. 

El abogado de Zaplana sostiene, igualmente, que la Guardia Civil se llevó documentación ajena a Taula en el registro del que fuera letrado de Marcos Benavent e investigó durante cinco meses sin dar cuenta al juez ni al fiscal. 

El ataque a Belhot

El exministro también ha tratado de desmontar siempre la versión del testigo principal, Belhot. El abogado uruguayo es considerado por los investigadores como testaferro de Zaplana. Ha tenido un papel fundamental en el caso por tratarse de uno de los testimonios más importantes para la Fiscalía Anticorrupción. Confesó que le llegó a gestionar al exministro alrededor de ocho millones de euros de las sociedades pantalla del supuesto entramado.  

A lo largo de lo que denominó como siete años de colaboración, el abogado aseguró que el montante que le fue entregando al exministro –especialmente durante 2016 y 2017– ascendió a los 2,3 millones. Otros 6,6 millones fueron recuperados por el juzgado mediante transferencias de Belhot, quien pasó de figurar como imputado en la causa a ser testigo. 

Zaplana negó desde el primer momento que ese dinero fuera suyo dado que ninguna de las empresas ni de las cuentas en el extranjero están a su nombre. De hecho, asegura que es del propio Belhot. 

En la multitud de operativas dentro del entramado societario que se ha investigado en esta macrocausa, aparece Natland, establecida en Holanda y dirigida por el despacho de Belhot. A ella se habrían trasvasado los activos de Imison, la sociedad principal en la que habrían ido a parar los fondos provenientes de las comisiones y que habría servido para canalizar dinero opaco, de acuerdo con las indagaciones. 

Zaplana ha insistido en que nunca tuvo nada que ver con Natland y que pidió que se comprobara quién estaba detrás pero no se aceptó. Además, hizo hincapié en que la citada sociedad aparecía en la investigación de blanqueo de la Banca Privada de Andorra (BPA) como vinculada a Belhot. 

Sobre el abogado, además, ha criticado que llegó a un acuerdo con el fiscal y pasó de estar investigado a ser un testigo, motivo por el que pasó a asegurar que Zaplana estaba detrás de todo.