Aprendizaje sobre la quiebra del Silicon VB

Tras las líneas escritas el pasado 15 de marzo sobre la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB), publicadas en las páginas de opinión de Valencia Plaza, y desde mi amplia experiencia en el sector financiero, aunque ahora vea los toros desde la barrera, me permito plasmar una serie de consecuencias y conclusiones al respecto.

Dos frases recurrentes en el sector financiero, "el miedo es libre" y "no hay nada más cobarde que un millón de dólares", toman fuerza cuando se dan situaciones como la actual, y es ahora cuando se ven las costuras a los inversores y sus asesores.

Primera consecuencia

La subida vertiginosa de los tipos de interés se ha cargado la valoración de las carteras de renta fija a los dos lados del Atlántico y esto, además de provocar la caída del SVB, ha instalado el malestar entre los tenedores europeos, que han visto evaporarse de sus balances, vía pérdidas latentes, la valoración de sus posiciones. Por tanto el BCE debe replantearse su lamentable política de subida de tipos, a la que ellos llaman, para despistar, política de normalización monetaria, y acometer un frenazo a la misma a la vez que, paulatinamente, ir bajando los tipos de interés a tasas relativamente bajas. Es preferible reconocer el error que persistir en él. Tienen las herramientas para ello.

Segunda consecuencia

Los medios de comunicación no ayudan en una situación como la actual. Con titulares del calibre de "pánico global", "riesgo de contagio financiero", "caos búrsatil" o "¿Credit Suisse es el SVB europeo?" sólo se consigue aumentar el miedo entre los inversores menos cualificados, lo que redunda en ventas a pérdida y oportunidad de compras baratas para los inversores especializados.

Tercera consecuencia

Nada tiene que ver la crisis del Credit Suisse con la quiebra del SVB. En el caso de CS, se trata de la negativa de su principal accionista, con el 10% el Banco Nacional Saudí, a seguir financiando sus pérdidas, de casi 8.000 millones de euros, sobre todo por la caída reputacional del CS ya que hay dudas sobre la materialidad de sus cuentas y gestión. Casualmente han coincido en el tiempo, o bien porque le ha interesado a alguien que coincidan o bien por un simple coste de oportunidad para obtener ventajas como sería la presión por parte del accionista saudí para acceder a la mayor parte del capital del mismo al que ahora no puede porque lo impide la legislación suiza.

Cuarta consecuencia

Se constata que no se puede maniobrar alegremente con las reglas del juego. Los movimientos del gobierno de los EEUU relacionados con el colapso de SVB demuestran la necesidad de calma y el estado de derecho. El Congreso creó hace mucho tiempo un marco para hacer frente a las quiebras bancarias, y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) está en el centro de ese marco. La FDIC ha demostrado regularmente su capacidad para cumplir con la ley y resolver un banco en quiebra, y eso es exactamente lo que se les debería permitir hacer ahora.

Es impropio que los funcionarios del gobierno se encarguen de cambiar las reglas del juego en medio de la crisis, por ejemplo, ignorando el límite del seguro de depósitos de la FDIC (garantía límite de 250.000 $ por cliente). Este tipo de acciones ad hoc por parte del Tesoro y la Fed son perjudiciales. Eligen arbitrariamente a ganadores y perdedores, y mientras tanto, siembran las semillas de más confusión y pánico.

El mensaje que se está mandando, ya ocurrió en la UE, léase la crisis Griega, o el rescate de las Cajas de Ahorro en el Reino de España, es el siguiente: "Da igual que seas un exigente inversor, que analices todas la posibilidades, diversifiques tu cartera, inviertas tiempo y dinero en análisis y diagnósticos serios, pierdas rentabilidad ya que no te la juegas con inversiones de alto riesgo, que si vienen mal dadas, el papá Estado, ayudará a los que no han hecho debidamente los deberes y les reintegrará hasta el último euro. No te esfuerces".

Constato que escribiendo estas líneas, mi banco me ha enviado un mail en el que me dice: "Consigue más rentabilidad para tu dinero. Depósito 2% TAE a 3 meses" y es uno de los que están señalados, europeo...

Para terminar y como conclusión volvemos a incidir en el exceso de intervencionismo por parte de los funcionarios europeos y el error en el enfoque de todo lo relacionado con el cambio climático, como ellos lo llaman, y sus políticas (Agenda 2030, id. 2050) que son la causa real de la crisis actual, encarecimiento de la energía, inflación, incertidumbre inversora, incremento de impuestos y tasas, etc.

Procede una revisión y una nueva interpretación de las políticas de la UE, marcar prioridades y sobre todo ir eliminando el excesivo intervencionismo, que encorseta la capacidad de reacción, ya que como está todo tan ajustado, si tocan una cosa se les desmonta la otra.

Ricardo Romero es consultor en Sostenibilidad/Estrategia de Impacto