Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Política de Cookies Aceptar

GRUPO PLAZA

El Supremo sigue deliberando sobre el impuesto de las hipotecas con los magistrados divididos

6/11/2018 - 

VALÈNCIA/MADRID (VP/EP). El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo sigue totalmente fracturado este martes a la hora de fijar doctrina sobre quién debe asumir el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados (AJD) sobre las hipotecas.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha reanudado pasadas las cuatro y media de este martes su segunda sesión de deliberaciones con el objetivo de superar la división existente. Hasta el receso para el almuerzo habían intervenido sobre este asunto un total de 23 de los 28 magistrados que componen el Pleno y no se descarta que se emprenda una nueva ronda, lo que podría retrasar el momento de la votación.

El tribunal debe fallar si estima o no tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias. Por el momento la Sala se inclina, por la mínima, por atribuir a los clientes el pago del impuesto volviendo a la jurisprudencia tradicional, según han señalado a Europa Press fuentes jurídicas.

Por otro lado, es posible que el debate que se alargue hasta última hora de este martes o incluso se lleve a mañana miércoles, ya que aún faltan por intervenir cinco magistrados --entre los que se encuentra el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo-- y es muy probable que se produzca una segunda ronda de intervenciones al ser las realizadas hasta el momento de carácter preliminar, según las mismas fuentes.

Otra de las claves del debate es la fijación de la retroactividad de la nueva doctrina en el caso de que ésta se confirme. Se baraja que pueda fijarse expresamente en la sentencia en cuatro años, que es el plazo legal que permite la reclamación directa por los ciudadanos a Hacienda del dinero pagado por este impuesto, aunque algunos magistrados no lo creen necesario.

En la deliberación de este asunto siguen sin estar presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.

Noticias relacionadas

next

Conecta con nosotros

Valencia Plaza, desde cualquier medio

Suscríbete al boletín VP

Todos los días a primera hora en tu email