VALÈNCIA. El Tribunal de Cuentas ha resuelto pedir a la empleada despedida por el fraude de la EMT de València, Celia Zafra, una fianza de 4,2 millones de euros como presunta responsable de los hechos acontecidos aquel septiembre de 2019. La directiva engañada y que fue cesada fulminantemente tras la estafa deberá aportar "en cualquiera de las formas legalmente admitidas y en los próximos diez días hábiles" este importe en concepto de fianza provisional, por si finalmente es declarada responsable contable de los hechos.
Así pues, la Unidad de Actuaciones Previas a la Exigencia Jurisdiccional de Responsabilidades Contables ha llevado a emitido este miércoles el acta de liquidación provisional y que cifra en 4,2 millones de euros la cantidad que la ya ex directiva deberá abonar, incluyendo en esta cuantía más de 150.000 euros en intereses. Si la ex directiva no atiende el requerimiento del Tribunal, procederá al embargo de sus bienes.
Aunque se trataba de una notificación y hablaba de presunción de culpabilidad y fianza provisional, el edil de Movilidad Sostenible y presidente de la EMT, Giuseppe Grezzi, lo anunció como una "sentencia" o "fallo" que declaraba "culpable" a Zafra por "haber permitido el fraude por saltarse todos los procedimientos" que había en la EMT: de órdenes de pago, firma electrónica mancomunada y organigrama de la empresa, que hacía una clara separación de funciones y responsabilidades".
El edil afirmó que la resolución del Tribunal de Cuentas "confirma, punto por punto", lo dicho por parte de los responsables de la EMT "desde el primer día". Asimismo, Grezzi denunció haber sido víctima "de una campaña continua de desprestigio por parte de responsables políticos" a diferencia de los responsables del Palacio de Congresos, que sufrió otro robo de 21.000 euros recientemente y que, según el concejal, "ni su gerente ni el concejal [el socialista Emiliano García] han sido víctimas de esta campaña".
Fuentes próximas a Zafra explicaron que su servicio jurídico recurrirá el acta de liquidación provisional durante lo que resta de semana aunque aseveraron que esto no es el final del procedimiento, sino que en el Tribunal de Cuentas se declarará un culpable y más tarde la empresa deberá denunciarlo ante el mismo Tribunal y aportar las pruebas que acrediten dicha culpabilidad.
Huelga recordar que el juzgado de lo Social número 1 de Valencia declaró improcedente el despido Zafra al considerar, entre otras cosas, que la entonces directiva entregó documentos de la empresa con las firmas de sus superiores a los estafadores pero lo hizo engañada, y que además no mostró voluntad de ocultar información a la dirección cuando se destapó la estafa. Aquella sentencia obliga a la EMT o a readmitirla o a indemnizarle con casi 200.000 euros. La EMT ha recurrido este fallo, pero si vuelve a obtener un resultado desfavorable, ya ha anunciado que optará por la indemnización.
Los socios de gobierno de Compromís, el PSPV, también contradijo a Grezzi y rechazó hacer una valoración sobre una "sentencia" porque, pese al anuncio del edil de Movilidad, "no consta que exista ninguna sentencia". En ese sentido, la edil socialista Elisa Valía señaló que lo que hay es una "notificación a la ex trabajadora para que deposite una cantidad como fianza en el marco de las actuaciones previas".
Por otro lado, la socialista incidió en que "ninguna resolución ni fallo produciría cambios" en la postura de su grupo municipal desde el principio, dado que, dijo, el PSPV distinguió siempre "los procedimientos judiciales bien laborales o penales de las responsabilidades del equipo directivo, no ya por acciones concretas sino por el hecho de que en la empresa estuvo saliendo dinero durante 25 días y nadie se dio cuenta". "Cualquier resolución final de los procedimientos en marcha no tiene ningún impacto en nuestro impacto en la valoración del gerente y otra persona del equipo directivo", sentenció.