El condenado, Luis Eduardo R. Foto: EFE Y EUROPA PRESS VALÈNCIA. (EFE) La Audiencia de València repetirá el próximo lunes, día 11, el juicio al exmarido de Mónica Oltra, condenado a cinco años de cárcel por abusos sexuales a una menor de la que era responsable como educador social en un centro público, pero cuya condena fue anulada parcialmente por no tenerse en cuenta un informe que ponía en duda la credibilidad de la supuesta víctima.
El acusado, Luis Eduardo R., era educador social de un centro de menores de Valencia dependiente de la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas de la que es titular Oltra y está acusado de abusar sexualmente de una de las residentes de 14 años entre finales de 2016 y principios del año 2017.
En ese periodo, según el relato del fiscal en su escrito, el acusado aprovechaba los momentos en los que creía que la víctima estaba dormida para someterla a prácticas sexuales. La Fiscalía pide una pena de cinco años de prisión por un delito continuado de abuso sexual a menor.
Estas acusaciones dieron lugar a una primera condena contra el acusado, pero el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) estimó el recurso presentado por la abogada defensora, Ana Cal, basado en que se había vulnerado el derecho de defensa y la presunción de inocencia del reo.
Según su argumentación, la sala que le condenó no tuvo en cuenta dos informes periciales, de los que la Fiscalía "sí tuvo conocimiento" aunque no los aportó a la causa, según señalaba el recurso, y que exculpaban al reo.
El TSJCV resolvió que "el recurrente vio mermadas sus posibilidades defensivas al no poder proponer en la instancia aquellos dos informes a que hace mención en su escrito y, lógicamente, al no poder reclamar la declaración, como testigos y peritos, de cuantas personas participaron en los mismos".
De este modo, la vista se repite para que estos informes puedan ser aportados a la causa y puedan asimismo testificar las profesionales que los firmaron, así como que puedan celebrarse otras pruebas que surjan a partir de que sean tenidos en cuenta.
La clave de esos informes es el dictamen del Instituto Espill, un centro especializado en sexología y abusos que realiza informes forenses y su dictamen, que es en sustancia lo que contiene el primero de los informes, consideró poco creíble la denuncia de la joven.
Según se argumentaba en el recurso de la defensa, acogido por el TSJCV, la Fiscalía de Menores dispuso luego de otro informe en el que se recogían las conclusiones del Instituto Espill, pero no lo aportó a la causa. En su respuesta al recurso de la defensa la Fiscalía calificó de poco relevante ese informe.
El juicio tuvo además otros problemas, como el hecho de que la joven denunciante fuera trasladada a la Ciudad de la Justicia de Valencia, donde la Audiencia celebró el juicio que se repite ahora, esposada, una circunstancia absolutamente irregular, tratándose de una víctima, según señaló el propio tribunal, que pidió disculpas a la joven por el error cometido por la Policía adscrita a la Generalitat.
