X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información
GRUPO PLAZA

Niega que la auditoría interna de BFA dependiera de vicepresidencia

La defensa de Olivas le desmarca de Bancaja y alude a su puesto honorífico "sin facultades"

17/09/2019 - 

VALÈNCIA (EP). El abogado de José Luis Olivas, Javier González Espada, ha asegurado que su defendido no tenía ninguna facultad para tomar decisiones en Bancaja, ya que solamente mantenía la presidencia "honorífica".

El letrado que defiende al exvicepresidente de BFA-Bankia ha proseguido este martes con la exposición de sus conclusiones definitivas en el juicio que investiga la existencia de irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011, después de que pidiera ayer su absolución de los delitos de los que se le acusa.

Según explicó, no es posible "conciliar bajo la lógica el ser estafador y ser estafado". "Las inversiones que Olivas hizo demuestran que es imposible que conociera ninguna irregularidad en la información de la salida a Bolsa ni otra anterior", ha remarcado, ya que él también acudió a la salida a Bolsa de Bankia y mantuvo acciones de Banco de Valencia hasta su intervención.

En este sentido, González ha remarcado que teniendo un puesto "honorífico" en Bancaja "difícilmente tenía las mismas facultades que cualquier otro miembro del consejo". El letrado ha indicado que solamente tenía "voto de calidad para dirimir en caso de empate".

Además, ha expuesto una serie de documentos en los que "queda certificado que las atribuciones y facultades emanan del consejo y del director general o del comité de riesgos, figuras necesarias para la actividad de la caja. Tampoco figuraría Olivas en ningún registro de la caja, ni existiría ningún expediente de autorización de retribución.

"Era presidente no ejecutivo, honorífico institucional, solo tenía funciones representativas y protocolarias. No se le había concedido ningún otro poder", ha indicado, al tiempo que ha subrayado que "cualquier conclusión valorativa de la prueba en sentido contrario es errónea o mal fundada".

Del mismo modo, González ha aseverado que Olivas no tenía facultades en Bancaja Habitat cuando fue nombrado vicepresidente de BFA-Bankia, aunque sí en 'participadas'. "Bancaja Habitat no dependía del área de participadas", ha reiterado.

La auditoría interna no dependía de vicepresidencia

Por otro lado, ha criticado que se haya repetido durante todo el plenario e incluso en fase de instrucción que Olivas era el responsable de la auditoría interna de BFA-Bankia. "Aquí hay un sesgo de repetición y, cuando una cosa se repite 100 veces termina por ser realidad. Pero la realidad es muy tozuda y queremos desterrar esta afirmación", ha reprochado.

De acuerdo a su lectura, la auditoría interna dependió de vicepresidencia solamente en el momento de la integración, en diciembre de 2010, si bien en enero de 2011 quedó delegada a presidencia. El abogado ha expuesto un informe del Banco de España con datos relativos a 30 de junio de 2011 en el que se muestra que este departamento no dependía de Olivas.

Al mismo tiempo, ha recogido las declaraciones del responsable de auditoría interna Miguel Ángel Soria en las que aclaraba que inicialmente "como consecuencia del contrato de integración", su departamento sí que dependía de vicepresidencia.

No obstante, se decidió cambiar su dependencia a presidencia en enero de 2011 dado que 'participadas' estaba ligada a vicepresidencia. En ese momento, Soria solicitaría un despacho con el entonces presidente Rodrigo Rato, por lo que "Olivas nunca le dio instrucciones sobre cómo hacer auditoría interna".

Noticias relacionadas

next

Conecta con nosotros

Valencia Plaza, desde cualquier medio

Suscríbete al boletín VP

Todos los días a primera hora en tu email