El Ministerio Público asevera que sin haber terminado el procedimiento judicial es imposible saber si la doctora ha faltado a la verdad o ha incurrido en falso testimonio
Hoy se cumplen diez años del fatal accidente de metro que costó la vida a 43 personas y que dejó a otras 46 heridas. Hoy se cumplen diez años de lucha por parte de las familias de las víctimas. Y hoy, Valencia Plaza, ha sabido de fuentes de toda solvencia que la Fiscalía ha recurrido el auto de la juez del metro, Nieves Molina, en el que pide que se impute a la médico del SAMU Carolina Ligorit por un presunto delito contra las instituciones del estado alegando que, “la magistrada no es competente”.
Según el recurso presentado por el Ministerio Público, no creen que su señoría sea competente teniendo en cuenta que no ha terminado el procedimiento judicial y, por tanto, es imposible saber si la doctora Ligorit faltó a la verdad en su comparecencia en Las Corts o si cometió falso testimonio, ya que no existe ninguna resolución judicial que determine cuáles son los hechos que quedan fijados tras la práctica de la prueba.
Es más, de seguir la línea fijada por Molina, podría darse el caso de que la médico hubiera sido procesada pero que después, en una futura sentencia del accidente de metro, se tuviera en cuenta para declarar culpables a los imputados las palabras de Ligorit en Las Corts.
La doctora estaba de guardia el día del accidente. La suya fue una de las primeras unidades del Servicio de Asistencia Médica Urgente (SAMU) en acudir al lugar. Ella fue la persona que, embarazada de siete meses, se encaramó al vagón volcado del metro para ver si había supervivientes. De hecho, el primer sitio en el que miró fue en la cabina del conductor donde, según su testimonio, había dos cuerpos sin vida.
Dichos cuerpos eran los del conductor del metro y la interventora que, según el croquis de la policía, estaban a casi 70 metros de la cabina. Algo que parece ser que no es cierto ya que no solo es Carolina Ligorit la que lo dice, sino que un voluntario de Protección Civil también lo asevera. Dos declaraciones que chocan frontalmente con la teoría oficial.
Pero volviendo a la deducción de falso testimonio de la magistrada instructora, las mismas fuentes explican que “Nieves Molina nunca puede ser competente, porque al tratarse de un delito contra las instituciones del estado del que no tiene conocimiento sino a través de los medios de comunicación, tal y como explicó este periódico tras leer su auto, y habida cuenta de que nunca le ha recibido declaración a la doctora Ligorit, su señoría podría denunciar como ciudadana, pero nunca deducir testimonio como juez dado que no ha existido ninguna actuación en la causa que lo haya puesto en su conocimiento, más allá de que se lea los periódicos por las mañanas como el resto de ciudadanos”.
Es más, a este respecto, hay que recordar que Nieves Molina en su auto utiliza como excusa para que no declare en la causa del metro que sus palabras en Las Corts, nada tienen que ver con lo que se investiga. Esto, tal y como explicó Valencia Plaza no es real, puesto que Carolina Ligorit estuvo más de diez minutos hablando sobre que “la causa principal del número de muertos se debió al tipo de cristales que había en el vagón siniestrado”, un hecho que es, ni más ni menos, que el eje central de la actual instrucción judicial.