VALÈNCIA (EP). El senador de Compromís, Enric Morera, ha registrado una pregunta en la Cámara Alta para exigir al Gobierno que aclare si ya existe un informe, estudio técnico o documento del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX), organismo técnico público del Estado, sobre la Dana del 29 de octubre de 2024 "y por qué, en caso de existir, no se ha publicitado de manera clara ni se ha explicado qué aplicación práctica se ha hecho o se piensa hacer de sus conclusiones".
Esta iniciativa da continuidad al trabajo que Morera ya había impulsado sobre esta cuestión. En concreto, el senador valencianista registró una petición de remisión del estudio técnico del CEDEX y del informe completo sobre este episodio, con el objetivo de conocer en detalle el análisis elaborado tras la catástrofe que provocó 230 fallecidos.
Según detalla Compromís, en respuesta a aquella solicitud, el Gobierno contestó el 15 de septiembre de 2025 que lo expuesto por técnicos del CEDEX el 29 de mayo de 2025 eran únicamente "resultados preliminares", que "el estudio no ha finalizado" y que los resultados definitivos se publicarían una vez concluido el trabajo.
Por ello, Morera considera necesario volver a reclamar explicaciones públicas. "No estamos ante una cuestión nueva. Ya pedimos formalmente el informe y el Gobierno respondió que aún no estaba acabado y que lo publicaría cuando concluyera. Lo que toca ahora es saber si ese informe ya existe, dónde está y por qué la ciudadanía sigue sin tener acceso claro a su contenido", expresa en un comunicado.
La nueva pregunta registrada pide al Gobierno que confirme si este informe existe formalmente, en qué fecha fue finalizado o recibido por la administración, qué órgano dispone de él, si ha sido publicado íntegramente y, en caso contrario, por qué no se ha dado publicidad clara a su existencia ni se ha facilitado el acceso de forma transparente.
Además, Morera quiere saber qué medidas concretas se han adoptado o se prevén adoptar a partir de las conclusiones de ese trabajo técnico. "Después de una catástrofe como la que sufrió l'Horta Sud, no basta con anunciar estudios. La ciudadanía tiene derecho a saber si el informe ya existe, qué dice y, sobre todo, cómo se piensan aplicar sus conclusiones para mejorar la prevención y la respuesta pública ante futuras inundaciones", reivindica.
"Entender qué pasó"
El senador defiende que, ante una tragedia de esta magnitud, no basta con análisis dispersos o aproximaciones parciales, aunque puedan ser valiosas: "La sociedad civil, las universidades o incluso la instrucción judicial pueden aportar elementos útiles para entender qué pasó. Pero lo que corresponde al Gobierno es otra cosa: disponer de un informe oficial, con una base técnica y científica sólida, que fije una referencia pública común y permita transformar ese conocimiento en planificación, prevención y medidas concretas".
"Precisamente porque se han conocido aportaciones desde diferentes ámbitos, es aún más necesario que la administración asuma su responsabilidad y haga público un documento técnico oficial. Una sociedad democrática no puede afrontar una tragedia de esta dimensión solo con indicios dispersos o reconstrucciones parciales. Hace falta una referencia técnica oficial, pública y útil para orientar la planificación, la prevención y la respuesta institucional", recalca.
Y recuerda que "documentación oficial posterior del propio Ministerio parece referirse ya a un informe del CEDEX (2025a), hecho que refuerza la necesidad de que el Gobierno aclare si ya hay un documento formalmente existente y por qué no se ha difundido de forma expresa y accesible".
"Grave falta de previsión"
Para Morera, "el problema no es solo la falta de transparencia. El problema es que tampoco se ha explicado de forma pública qué planificación estratégica existe para convertir este trabajo técnico en decisiones concretas, en prevención efectiva y en una mejor protección de la población". Advierte así que "no se puede gestionar una catástrofe de esta magnitud únicamente desde la reacción. Si hay conocimiento técnico disponible, debe traducirse en planificación, coordinación institucional, actuaciones hidráulicas, protocolos y medidas evaluables. Lo contrario sería una grave falta de previsión".
"Lo que pedimos es claridad y responsabilidad. Si el informe no está acabado, que se diga. Si ya existe, que se publique. Y si sus conclusiones ya se conocen dentro de la administración, lo que corresponde es explicar qué se está haciendo con ellas para evitar que una tragedia así vuelva a sorprender a las administraciones sin la preparación suficiente", concluye.
