VALÈNCIA. El jefe de Bomberos durante la Dana, José Miguel Basset, compareció en dos tandas como testigo en la causa judicial que investiga la gestión de la catástrofe. Su declaración, que tuvo lugar el 14 y el 19 de enero, se considera como una de las declaraciones clave porque era, junto al subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, el técnico más importante en la sala del Cecopi, donde se tomaron las decisiones aquella fatídica tarde.

En ese sentido, la transcripción de su testifical, conocida este jueves, expone su relato de aquella jornada donde sostiene que en el Cecopi faltaba información para tomar decisiones, la tesis que precisamente defienden los dos investigados en la causa, la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, y el ex secretario autonómico Emilio Argüeso. En ese sentido, Basset aseguró ante la jueza que los pocos datos que dio la Confederación hidrográfica del Júcar (CHJ) fueron sobre la presa de Forata ante su posible colapso.

"No hablaron de barrancos, no hablaron de nada más", aseguró el entonces jefe de los bomberos y jefe operativo de la emergencias: "Nadie dijo, incluso cuando preguntamos, ¿qué tiempo tenemos? Pues tampoco fueron capaces de acotar". "No fueron capaces de acotar ni tan siquiera el escenario, porque después de apretarles mucho, dijeron que estábamos en un cero, y a los pocos minutos, saltamos a un escenario dos. El uno ni lo tocaron", recordó Basset a preguntas de una de las abogadas. El jefe de bomberos reconoció que "había mucha tensión" y se "trasladaba a los propios miembros del Cecopi, que no teníamos información para poder tomar las decisiones más correctas". "Sin información, es difícil", aseguró Basset.

Así, señaló tanto a la CHJ como a la Aemet por no contar con más datos concretos pero, de haberlos tenido, aseguró Basset, no había un especialista que los analizara. "Nosotros no somos especialistas en analizar esos datos", aseguró, para añadir que eso era trabajo del grupo de seguimiento del riesgo, conformado por la Confederación, Aemet y un técnico de Emergencias. "En este grupo existe un responsable de la Confederación Hidrográfica, que es el que tiene  que dar estos valores y prever cómo van a ir las cuencas y los embalses; y otro representante de la Aemet, que sería el que tendría que facilitar esos valores", aseguró. "Este grupo es el que debería de haber recogido esos datos, si es que los tenía con exactitud, y haber evaluado las posibilidades".

Así, aunque dijo que estuvo mirando los datos cincominutales que ofrece la CHJ en tiempo real sobre los caudales cuando el barranco del Poyo estaba reduciendo su flujo de agua antes del Cecopi, aseguró que más tarde, en la reunión no lo vio. "Yo no estaba haciendo ese seguimiento porque para eso hay un grupo de seguimiento del riesgo", dijo: "Se supone que el grupo de seguimiento de riesgo es el que se tenía que haber focalizado en ver eso".

"Nadie habló del Poyo"

El jefe de los bomberos durante la Dana también confirmó que durante el Cecopi "nadie habló del barranco del Poyo". "No es que no lo oyese, es que nadie dijo nada del barranco del Poyo", insistió el testigo, quien sí explicó que durante la tarde se hablaron de municipios próximos al accidente geográfico pero no se vinculó al propio barranco expresamente. "Es posible que sí que se estuviera diciendo que se estaba trabajando en esas poblaciones", aseguró, pero recalcó: "Como barranco del Poyo, yo no recuerdo haber oído conversaciones".

Una de las cuestiones fundamentales aquella tarde era la movilización de una unidad del Consorcio Provincial de Bomberos, que fue enviada por los técnicos de Emergencias para revisar las escalas del barranco del Poyo y ver el caudal que llevaba. La unidad, al ver que había bajado el nivel casi al mínimo sobre las 14.40, y con el visto bueno de un sargento general, volvió a la base. Basset, que estaba yendo al Cecopi sobre esa hora, no se enteró de esos movimientos. "Yo me entero dos o tres días después de que esto había ocurrido de esa manera", aseguró. ¿Y nadie lo preguntó en el Cecopi, habida cuenta de que Pradas conocía esa movilización? "Ese tema no salió, no salió, de hecho nadie preguntó".

Basset negó que mantuviera una "discusión" con el subdirector de Emergencias sobre el contenido del ES Alert después de que este hiciera una primera propuesta sobre las 18h. "Hubo un intercambio
de ideas acerca de un asunto", especificó el jefe de bomberos, pero "no fue más allá de un breve espacio de tiempo, muy corto" y "muy conciso", como mucho cinco minutos. Según explicó, su sintonía con Suárez siempre ha sido "muy elevada" y "nunca" entraron "en debates profundos de si una coma o si un punto".

Según su relato, le pidió a Suárez "ajustar el mensaje" para que no sonara tan "alarmista". "Ahí se debía a decir que ante la situación de fuertes lluvias que estábamos registrando en su zona, manténganse en sus domicilios y atentos a la información que se pueda recibir por este medio y canales oficiales". "Esta versión parece que convence un poco más y se da por válida", recordó Basset, quien redactó el mensaje en su ordenador -"aunque no es mi función", explicó- y se lo pasó al subdirector de Emergencias. Entonces, dijo, le perdió "la pista" al mensaje y "qué circuito sigue hasta llegar a su redacción final y posterior lanzamiento". A juicio de Basset, era "incomprensible" que se tardara hasta las 20.11h para enviar el ES Alert: "Es demasiado tiempo teniendo ya una propuesta

Al llegar Mazón, hizo "tándem" con la consellera

Otra de las cuestiones por las que se preguntó al testigo fue por la actuación del entonces president de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, cuando llegó al Cecopi. "Después de haber hecho un resumen de todo lo que había acontecido hasta el momento de su presencia, mi impresión es que actuó como presidente de la Generalitat", dijo Basset. Así, "nadie planteó que había habido un relevo en la dirección del operativo" pero sí se podría decir que "hubo un tándem entre consellera y president".

El exjefe de bomberos dijo que normalmente en una emergencia cuando hay un cambio de mando, se notifica, pero aquí "esa notificación no existió, ni se contempla en el plan de emergencia". "Mi criterio es que el presidente hace de presidente, que puede asumir el mando o no si quiere, está claro, pero públicamente nadie dijo: 'A partir de este momento dirige el presidente de la Generalitat'”, se explicó Basset a preguntas de uno de los abogados de la acusación, y sí dijo que con la llegada del president, "más que nada se emprendió una acción de dar información directamente desde la Generalitat a la población mediante comunicados que empezaron a salir en medios de prensa y televisión".