VALÈNCIA. La denuncia presentada por la Fiscalía ante los juzgados de Llíria por el audio filtrado de la llamada entre una predictora de Aemet y una operadora del 112 el día de la Dana pone a la Generalitat Valenciana en un aprieto. El Ministerio Fiscal ha pedido al juzgado que ofrezca acciones judiciales a la administración autonómica, la misma que, según la normativa y tal como explicita la propia denuncia, tenía la obligación de preservar la grabación, cuya versión recortada y manipulada fue filtrada a medios afines al Ejecutivo valenciano y más tarde compartida por el propio president del Consell, Carlos Mazón, para señalar una supuesta neglicencia de la agencia estatal.
El escrito del Ministerio Público ve indicios de un posible delito de descubrimiento y revelación de secretos, penado con hasta cinco años de prisión. Para sostenerlo, recoge diversa legislación según la cual la administración autonómica era la encargada de conservar la grabación de la llamada, una conversación que tiene "carácter reservado conforme a la legislación vigente, al haberse producido en el contexto de la gestión de una emergencia". Y plantea al juzgado que ofrezca acciones "como posibles perjudicados" tanto a la Aemet como a la Conselleria de Emergencias de la Generalitat Valenciana.
Está por ver que hace la administración valenciana. Y no deja de ser curioso porque, a la postre, hay muchos indicios de que la filtración procede de la propia Generalitat, que no solo es la que graba las llamadas -la Aemet no lo hace-, sino que también es la encargada de mantenerlas a buen resguardo. "Las grabaciones de las comunicaciones realizadas durante la gestión de una emergencia son conservadas por el Centro de Coordinación de Emergencias de la Comunidad Valenciana a través del sistema informático denominado Coordom, el cual se encuentra alojado en las instalaciones del citado organismo", explica la Fiscalía en su escrito.
En ese sentido, recuerda que según la normativa, "toda información relativa a la gestión de un incidente de la emergencia gestionado por el 112" debe ser puesta a disposición "de todos los servicios esenciales involucrados, a los estrictos fines de su gestión" pero que una vez "finalizada la gestión del incidente de emergencia, únicamente se facilitará dicha información a solicitud de la autoridad judicial”. Sacar la información de este circuito, por tanto, estaría completamente prohibido y podría ser considerado delito.
Esta obligación de protección no se cumplió en febrero, cuando trascendió el contenido de la llamada. Entonces, se filtró la grabación recortada y manipulada a medios que podrían considerarse más afines al Palau de la Generalitat: primero salió en OK Diario, y más tarde en El Mundo, Vozpopuli, Libertad Digital, The Objective, EDATV y ES Diario entre otros, tal como expone la Fiscalía. Poco después, fue convenientemente difundida en redes sociales no solo por Mazón sino también por otros representantes del PP valenciano para atacar directamente a la Agencia Española de Meteorología (Aemet).
Desde la Conselleria de Emergencias no respondieron a preguntas de este diario sobre la posibilidad de ejercer las acciones judiciales que plantea el Ministerio Fiscal. Por su parte, Mazón remarcó este viernes su "respeto" a "cualquier iniciativa jurídica". "Siempre, cualquier tipo de proceso que se inicie desde tribunales o de las instancias judiciales o fiscales tiene todo mi respeto y por tanto, no haré comentarios a las iniciativas, porque entiendo que el respeto a los procesos hay que mantenerlo siempre", aseguró a los medios de comunicación, a los que evitó responder sobre si el audio había sido o no manipulado.
Lo cierto es que la grabación publicada inicialmente sí estaba incompleta. En esa versión se escuchaba a la técnico de Aemet decir que no iban a "marear con más avisos", que se había confirmado lo de la mañana y que las precipitaciones máximas "irían hacia el norte y hacia el interior", pero nada más. Lo cual servía para abonar el relato de la Generalitat Valenciana acerca del supuesto "mareo" e incorrección de las predicciones de la Agencia Estatal. Algo que quedaría más tarde desmentido cuando se conoció la versión completa de la llamada, publicada por medios como la Cadena Cope, Levante-EMV, eldiario.es o RTVE, tal como recoge la Fiscalía; también Valencia Plaza.
En el audio completo se escucha a la técnico de Emergencias preguntar sobre las zonas de mayor complicación, señalándose que el "interior norte" como dirección de las precipitaciones. "Tenemos los rojos abiertos y, bueno, estamos en viligancia", comenta la técnico de Aemet. Su interlocutora de Emergencias le pregunta directamente sobre el momento de mayor gravedad del temporal: "¿Sabrías darme una ventana aproximada?", pregunta, a lo que la funcionaria de Aemet responde: "A ver (...) a las 3 de la tarde, empezará lo peor como hasta allá a las 6 de la tarde". Unas horas que coinciden en buena medida con las importantes precipitaciones que se produjeron posteriormente y que causaron la inundación.
Más allá del recorte, el Ministerio Fiscal ha denunciado la filtración en los juzgados de Llíria, que como adelantó este diario, es el partido judicial competente para investigar los hechos, dado que el centro de emergencias de la Generalitat Valenciana se encuentra en el municipio de l'Eliana. En ella, propone varias diligencias de instrucción, entre ellas la identificación de la predictora de la Aemet y el técnico del 112 que mantuvieron la conversación para tomarles declaración en calidad de testigos, pero también propone a ambas administraciones ejercer acciones como posibles perjudicados. También propone que se requiera al primer medio que publicó la grabación recortada, OK Diario, el archivo de audio.
Asimismo, la Fiscalía también propone que el Grupo de Delitos Tecnológicos de la Policía Judicial investigue el protocolo de conservación de grabaciones de las conversaciones del centro de emergencias, el método de acceso a las mismas y la persona o personas que accedieron entre el 29 de octubre y el 12 de febrero, cuando se produjo la filtración.
