VALÈNCIA. La Audiencia Provincial tiene en su tejado, de nuevo, la causa judicial contra Mónica Oltra. La sección cuarta de la Audiencia debe resolver los recursos de las acusaciones contra la decisión de archivar el caso por el presunto encubrimiento de los abusos sexuales a una menor tutelada por parte del exmarido de la dirigente de Compromís. La sala, que preside Pedro Castellano y cuya ponente será la magistrada Clara Bayarri, debe decidir, por tanto, si empuja al banquillo a la exconsellera de Igualdad y otros 14 miembros de su departamento o da carpetazo la causa.

El juzgado de Instrucción 15 de Valencia acordó el sobreseimiento provisional y rechazó abrir juicio oral al no apreciar ningún indicio de delito pero los recursos de Vox, Gobierna-Te -la plataforma impulsada por Cristina Seguí- y la representación de la víctima, dirigida por el líder de España 2000 José Luis Roberto, han devuelto la palabra a la instancia superior, que -cabe recordar- ya ordenó reabrir el procedimiento y procesar a los encausados contra el criterio del juez instructor. Los escritos de alegaciones presentados por Oltra y otros procesados se apoyan precisamente en la falta de "indicios racionales de criminalidad" que defiende no solo el juzgado de instrucción sino también la Fiscalía, que apoyó el archivo.

La defensa de la exvicepresidenta sostiene que los autos tras la fase de investigación eran "plenamente ajustados a derecho y fundamentan clara y reiteradamente los motivos que han llevado al instructor a acordar la no apertura de juicio oral y el sobreseimiento de las actuaciones" y recuerda que, según el juez, los indicios se desvanecieron "por completo" tras la investigación. Por ello, sostiene, "apoyarse en esos indicios tal y como lo hacen los recurrentes no deja de ser una argumentación sesgada y carente de justificación". E insiste en que el Ministerio Fiscal "tampoco aprecia indicio de racionalidad alguno contra ninguno de los acusados, interesa inicialmente el sobreseimiento y con posterioridad no formula acusación alguna".

Asimismo, el escrito adelantado por El Confidencial señala que el proceso inculpatorio "no puede continuar si la instrucción no ofrece sólidas razones para ello", y destaca que "más allá de consideraciones genéricas", las acusaciones "no invocan hecho alguno que justifique la existencia de algún indicio racional de criminalidad ni la equivocación del juzgado en lo que se refiere a Mónica Oltra". Y alega que, en sus escritos, las acusaciones van más allá de los hechos que están fijados en el auto de procedimiento abreviado, algo que no está permitido: "Introducen hechos nuevos, reformulan el relato en clave distinta, añaden elementos típicos no determinados en los hechos, creando un escenario donde el juez acertadamente no puede abrir juicio oral", afirma la defensa de Oltra.

Uno de los argumentos sostenidos por las acusaciones es que la decisión del juzgado de no abrir juicio oral desoía la resolución anterior de la Audiencia donde ordenaba la apertura de la fase intermedia acusatoria. En ese sentido, el escrito de la defensa recuerda que la Audiencia "en ningún momento" ordenó abrir juicio oral y que una vez oídas las partes, el juez tiene "plena competencia funcional" para no hacerlo si no ve indicios incriminatorios.

Otro de los escritos de alegaciones, de la representación de la ex subdirectora general de Infancia, también recalca que la denegación de la apertura de juicio oral "no supone ninguna contradicción" respecto a lo que dijo la Audiencia. Y el escrito de Oltra ahonda en que "aceptar la tesis de las acusaciones supondría vaciar de contenido la fase intermedia, convertir la apertura de juicio oral en un tramite automático, cuando el precepto legal no lo establece así, y erosionar gravemente el principio de presunción de inocencia".

Además, el escrito abunda en la "extralimitación objetiva" de los escritos de acusación al haber incluido "unos hechos y participación de personas que no vienen relacionados como partícipes en esos supuestos hechos delictivos" delimitados por el auto de procedimiento abreviado, que es el marco en el que deben moverse las acusaciones en la fase inculpatoria. E insiste en que un juez no puede abrir juicio oral "frente a personas o hechos distintos a los recogidos" en dicho marco.

"Conspiración imposible e irreal"

Las alegaciones de la representación de la ex subdirectora general de Infancia también van al fondo de la cuestión y señalan por otro lado que la acusación particular plantea una "especie de conspiración conjunta de muy diferentes personas en buena medida sin relación entre sí o con la señora Oltra, lo que es del todo absurdo por irreal y refleja el sinsentido mismo de este procedimiento".

En cuanto a las acusaciones de Vox y Gobierna-Te, asegura que "esbozan una sorprendente conjunción de voluntades imposible e irreal" y que no aporta "la necesaria concreción" sobre la participación de cada encausado, sin aclarar "la vinculación real con su proceder, lo cual aboca "necesariamente al sobreseimiento acordado".

La defensa del que fuera jefe de Gabinete de Oltra, Miquel Real, alega también que no se especifiquen los hechos que supondrían indicios incriminatorios contra él. "No se identifica qué conducta o conductas de las indicadas como posibles delitos cometidos por mi representado tienen encaje en dichos delitos", sostiene su escrito de alegaciones, que niega cualquier intervención en los expedientes y actuaciones administrativos de la Conselleria y recuerda que "no basta formular la acusación si no que tiene que tener unos indicios suficientes para ir a juicio".