VALÈNCIA. La polémica retirada de los bomberos forestales que se movilizaron el día de la Dana para vigilar el barranco del Poyo sigue trayendo cola en el seno de la investigación judicial sobre la gestión de la catástrofe. La versión de uno de los técnicos del departamento de Emergencias de la Generalitat Valenciana, según la cual en la sala sí habrían sido conocedores de la desmovilización de los bomberos, sorprendió a los presentes porque contradecía a todos y cada uno de los funcionarios que habían pasado a testificar. Sus palabras han abierto una suerte de 'guerra' interna en el servicio.

Este jueves, la jueza de la Dana tomó declaración por segunda vez al jefe de la Unidad de Análisis del Riesgo de Emergencias, Juan Ramón Cuevas, para aclarar algunas cuestiones que han saltado en la investigación después de que compareciera el pasado mes de junio. Por ejemplo, la chocante declaración de un técnico que aseveró que "todo el mundo" en la sala de emergencias fue consciente de que los bomberos que vigilaban el barranco del Poyo habían vuelto a la base. Cuevas lo negó tajantemente.

"Nadie de la sala tuvo constancia de la desmovilización de los bomberos forestales de los puntos de vigilancia", aseguró el jefe de Emergencias, quien instó a su compañero a que dijera "cómo lo sabía todo el mundo" porque "eso no es cierto. Así, quiso dejar claro que ni él ni el resto de compañeros tenían la información y que si la hubieran tenido, la habrían transmitido "inmediatamente" porque era un "dato estratégico" para la gestión de la emergencia.

El testigo confesó que se siente "especialmente ofendido por esa declaración" de su compañero. "Él es quien tenía que hacer el seguimiento de los bomberos y lo tenía que haber dicho a cualquier operador que estuviera en la sala si era consciente de esa información", aseveró Cuevas, que además declaró que lleva "muchas noches sin dormir" por la catástrofe y consideró ante la jueza que se pudieron hecho "las cosas mucho mejor con más medios" porque, recalcó, estaban "muy justitos de personal". Además, aseguró que se ha analizado "el problema" de la retirada de bomberos "con posterioridad" y se está trabajando "en el tema del seguimiento de los cauces y la automatización de estos controles".

Cabe recordar que la investigación judicial de la Dana ha constatado como uno de los errores más notorios de aquella tarde la ausencia de medios en la vigilancia de cauces in situ, que pudieran alertar de lo que estaba pasando. El centro de emergencias de la Generalitat Valenciana ordenó movilizar al Consorcio Provincial de Bomberos, una de cuyas unidades fue a comprobar el estado del barranco pero, al ver que había bajado el nivel del caudal, se retiró.

Así pues, la desmovilización de los agentes ha suscitado una suerte de batalla interna entre los técnicos de Emergencias de la Generalitat Valenciana y los agentes del cuerpo provincial de bomberos. Mientras los primeros insisten en que no ordenaron ninguna retirada y niegan que los bomberos les avisaran de la misma; los segundos, por su parte, achacan la decisión a la falta de instrucciones por parte del centro de emergencias y sostienen que sí avisaron de que se iban a través de un canal de radio que nadie en Emergencias pareció escuchar. Ahora, esta guerra se traslada al seno del departamento de Emergencias.

"Opinión negativa" sobre el ES Alert

El testigo fue el encargado de transcribir el mensaje que le dio la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas, para introducirlo en la plataforma ES Alert. Así, explicó que ya sobre las 18h de la tarde, el subdirector general de Emergencias les dijo que fueran preparando un borrador anet la posibilidad de activar el escenario de emergencia 3 para la presa de Forata. Se trató, ha dicho, de una "plantilla" que finalmente se abandonó al no activarse ese nivel de emergencia para la presa. De ahí, se pasó a preparar el que finalmente se enviaría, un ES Alert "para toda la provincia.

El técnico aseguró que fue la consellera la que les dio el texto en un papel sobre las 19.50h después del debate en el Cecopi, y aseguró que no se enviara hasta que no diera su visto bueno. Así, explicó que el ES Alert está limitado a 600 caracteres y ante la jueza consiedró "innecesario" que se añadieran las referencias a las redes sociales, porque a su juicio el mensaje "tiene que ser conciso y ejecutivo". Por lo que, en sede judicial, manifestó que su opinión es "negativa" sobre la alerta masiva que se envió a als 20.11h, que no recogía la petición de subir a plantas altas. Especificación que sí estaría en otra alerta, enviada cuarenta minutos después, para varias comarcas más afectadas por las inundaciones.