VALÈNCIA (EFE/P.P.). Nueva comparecencia ante la jueza de la Dana. Una técnico del departamento de Emergencias de la Generalitat Valenciana ha declarado este martes en el marco de la investigación judicial sobre la gestión de la catástrofe y, entre algunos de los detalles que ha aportado, destaca una revelación sobre la víspera de la jornada trágica, cuando los empleados de Emergencias solicitaron la participación de los agentes medioambientales de la Conselleria de Medio Ambiente para vigilar los cauces y se les denegó.
"El día de antes se les pidió que hicieran mediciones de escalas y se nos denegó", ha declarado a las preguntas de la magistrada la empleada, técnica facultativa de la sala de mando en el centro de emergencias de l'Eliana. Ante las repreguntas del fiscal, la trabajadora ha explicado que a principio "parecía" que se los iban a conceder pero, finalmente, "se le pidió a los bomberos forestales".
El Consorcio Provincial de Bomberos, dependiente de la Diputación de Valencia, fue movilizado por Emergencias el propio 29 de octubre a mediodía para vigilar el río Magro en varios puntos, así como el barranco del Poyo. Con todo, esta última unidad se retiró tras dos comprobaciones y al ver que el nivel del agua había bajado. De manera que, cuando llegó la gran avenida, sobre las 17h de la tarde, no había nadie para verla.
La empleada acusa a los bomberos de no avisar de su retirada. "Yo misma hice una llamada al consorcio de bomberos sobre las 12.45-13.15 para que la brigada del Poyo se acercara a Paiporta y la respuesta de bomberos fue 'ya veremos lo que podemos hacer', y nunca nos comunicaron", ha asegurado en su comparecencia, donde ha insistido en que los bomberos "no se dirigieron al centro [de emergencias] en ningún momento". "Si lo hubieran hecho", ha puntualizado, el operador de Emergencias "lo hubiera anotado en el caso y lo hubieran dicho al técnico".
Preguntada precisamente sobre si los técnicos de Emergencias insistieron en esa vigilancia y se preocuparon por conocer el estado, la empleada ha dicho que en su turno no volvió a llamar. "Daba por hecho que, dada la instrucción, la seguían hasta nueva orden". "Si nosotros los movilizamos deberían entender que no se van y vigilan hasta que los desactivamos", ha recalcado la técnico de la Generalitat Valenciana.
Estas declaraciones confirman las de otro de sus compañeros, según el cual no tuvo "constancia" de si los bomberos "continuaron con el seguimiento" una vez se habían movilizado porque no lo habían dejado "reflejado en el caso" y no enviaron más información al respecto. Asimismo, explicó que los empleados de Emergencias estaban "desbordados" y que no "insistieron". "A partir de las 16h era una carga de trabajo insoportable", llegó a declarar el técnico de la administración autonómica.
Señala a la CHJ y a los ayuntamientos
En referencia al seguimiento de los caudales que se hizo desde la sala de control, esta técnico en emergencias ha explicado que "los agentes principales" en esta labor "son la CHJ -Confederación Hidrográfica del Júcar- y sus agentes medioambientales y los ayuntamientos con sus medios propios", de modo que cualquier otra intervención se realiza en apoyo "a la falta de recursos de la CHJ o los ayuntamientos". Con todo, según la testigo, no hay una prelación de medios en esta labor de control, sino que "es trabajo de todos".
Otras fuentes presentes en la declaración han destacado que esta testigo ha asegurado que el 28 de octubre, en una reunión de coordinación con la CHJ se les indicó desde este organismo que el Júcar tenía capacidad para absorber toda el agua que pudiese ir a parar al Magro (afluente del Júcar), aunque finalmente "no fue así".
Sobre la consulta de los datos de pluviometría del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH), de la CHJ, la técnico ha explicado que ella y sus compañeros suelen consultar la web de Avamet, que ofrece datos en tiempo real, y que los del SAIH "no son datos certificados" y, por tanto "no pueden ser tenidos en cuenta para tomar decisiones de protección civil".
"En la web pone un cartel que indica que esos datos no se pueden tener en cuenta para la protección civil del ciudadano, por eso solo hacemos caso a los correos del SAIH que son validados por los técnicos y a la web de AVAMET. Esa anotación desapareció en julio de 2025 de la web", ha asegurado.
