CASTELLÓ. El eurodiputado por Compromís en el Parlamento Europeo, Vicent Marzà (1983, Castelló), es conocedor de los entresijos de las negociaciones entre la Comisión Europea y la India sobre el tratado de libre comercio, como integrante del Comité de Comercio Internacional por la coalición Los Verdes/Alianza Libre Europea. Será el portavoz de su grupo cuando el documento inicial, anunciado esta semana, se presente en el Parlamento. Formó parte de una misión en la India, donde las autoridades confirmaron prácticas de dumping mediante subsidios a sus empresas, y desde hace un año viene presionando para la inclusión de salvaguardas para el azulejo ante la competencia desleal del país asiático. Bruselas ha eludido las reivindicaciones de las federaciones de la cerámica, el aluminio y el acero, y Marzà lamenta que ha estado muy solo: "ni PP, ni PSOE ni Vox han movido ficha". "Solo verbalizó el impacto en la cerámica un diputado del PP de Polonia", afirma Marzà, que apela al Gobierno, la Generalitat y al resto de partidos para que hagan un frente común que logre proteger al azulejo en el documento que se apruebe de manera definitiva. La ratificación por parte del Parlamento Europeo está prevista para finales de 2026 o primeros de 2027.

-¿Qué justificación da la Comisión Europea para no proteger a la cerámica?
-En primer lugar, consideramos que el tratado es totalmente inadmisible. La Comisión Europea lo ha hecho conociendo la situación de la cerámica; no podrá decir que no ha sido consciente, porque le hemos trasladado en numerosas ocasiones, de forma directa, cuál es la situación actual del sector en cuanto a la competencia desleal por parte de la India, que está introduciendo en Europa azulejo producido a muy bajo coste, ya que la energía está subvencionada por su Gobierno. Las subvenciones me las confirmó su propio Gobierno cuando hice una visita allí y me reuní con sus ministros. Les presioné para que verbalizaran que su industria tiene subsidios, y así fue. Es un sector con sobrecapacidad, que produce mucho más de lo que puede consumir, y lo está enviando hacia Europa. Por tanto, hay competencia desleal, dumping, dopaje directo y una competencia totalmente fuera de las condiciones laborales. A la Comisión Europea le dijimos que la cerámica tenía que quedar fuera del tratado, y no lo han hecho.

La Comisión Europea ha eludido la cerámica siendo consciente de su situación. El azulejo de la India recibe subvenciones públicas, por lo que está dopado y realiza una competencia totalmente desleal. Sus ministros me confirmaron en una visita que dan subsidios y que es un sector con sobrecapacidad que envía sus productos a Europa

 

-¿Y Bruselas cómo lo argumenta?
-La Comisión Europea afirma que en un acuerdo de libre comercio los sectores que hasta ahora tienen aranceles bajos deben liberalizarse y que no se pueden hacer excepciones. Nosotros no lo compartimos en absoluto, porque este acuerdo tiene una dificultad que va más allá. Incluso aunque estuviéramos de acuerdo con el tratado, el modelo de libre comercio no se cumple en la cerámica. La India, que ya produce mucho más barato y compite de forma desleal, podrá introducir sus productos en la Unión Europea pagando tres veces menos aranceles que la industria cerámica valenciana allí. Además, el periodo de transición para aplicar esos aranceles reducidos se activará desde el primer momento para la India, mientras que la reducción de aranceles a las exportaciones europeas tardará cinco años. Esto no deja ningún margen a la industria de Castelló para competir en igualdad de condiciones de precio y calidad; es justo lo contrario, es un desequilibrio total. Y para quienes sostienen que los acuerdos de libre comercio son la solución a todo, esto tampoco es aceptable.

Quiero poner sobre la mesa un tema importante: me he sentido totalmente solo. Ningún diputado del Partido Socialista ni del Partido Popular se ha quejado hasta el momento, mientras que los de Vox no han acudido ni a las reuniones. Solo un diputado del PP de Polonia ha mostrado su preocupación por la cerámica. Digo esto porque me gustaría que ahora todos se sumaran y trabajaran de verdad. No puede ser que se dé la espalda a los intereses de la industria. No es me quiera pegar el tanto, busco soluciones. Por eso hago un llamamiento a los diputados del PP y del PSOE para que se pongan las pilas y, durante el periodo de ratificación del acuerdo, trabajen en la línea en la que llevo meses trabajando. No han hecho nada de forma directa en las comisiones, y eso se puede comprobar en las actas de las reuniones. Espero que ahora se sumen, porque es una vergüenza.

-¿Por qué Bruselas no ha respaldado las reivindicaciones de las federaciones europeas de la cerámica, el aluminio y el acero?
-Lo que han hecho es cambiar unos sectores por otros. Para que el automóvil tenga acceso al mercado indio, han sacrificado al resto de sectores, como la cerámica, sin escuchar sus reivindicaciones. Es un error mayúsculo, porque este acuerdo no genera condiciones ventajosas para ambas partes, sino que incentiva la competencia desleal y pone en peligro miles de puestos de trabajo en Europa. Un acuerdo de libre comercio se puede equilibrar, por ejemplo, con cuotas. Así se ha hecho en la agricultura, con salvaguardas y excepciones para productos sensibles. Nosotros luchamos para que el arroz de la India quedara fuera del acuerdo, y así fue. Se podría haber hecho lo mismo con la cerámica, pero no ha habido voluntad.

Ningún diputado del Partido Socialista ni del Partido Popular se ha quejado hasta el momento, mientras que los de Vox no han acudido ni a las reuniones. Además de nosotros, solo un diputado del PP de Polonia ha mostrado su preocupación por la cerámica

 

-¿La cerámica y el textil han sido moneda de cambio?
-Básicamente sí. El textil, la cerámica, parte del aluminio y otros sectores intensivos en empleo han sido moneda de cambio para la entrada del automóvil europeo en la India. El automóvil alemán es el gran beneficiado del acuerdo, junto con grandes multinacionales. Además, no se ha avanzado en la eliminación de las barreras no arancelarias, como los controles de calidad o los cambios constantes en las normas que aplica la India para proteger su mercado. Aquí no hay un acuerdo real. Lo único que se ha conseguido es crear una comisión para ir aproximando estándares. Dudo que, sin una estandarización real, se pueda exportar mucho allí desde otros sectores.

-¿Es posible revertir el contenido del acuerdo?
-Sí, es posible, pero solo si nos unimos. Ahora es el momento de que los ministros decidan si aceptan o no este acuerdo. Si no hay una mayoría cualificada en los Estados miembros, no se aprobará. Hay que presionar para introducir salvaguardas en la cerámica, de modo que se puedan paralizar las importaciones cuando se detecten prácticas desleales como subvenciones o dumping, o cuando la entrada masiva de producto haga caer los precios. Esto ya se ha hecho en otros acuerdos, como el de Mercosur, con cláusulas de salvaguarda. En el azulejo debería hacerse algo similar.

-¿Qué calendario hay? ¿Cuándo entraría en vigor el tratado?
-Si todo va con normalidad, el calendario de aprobación y ratificación en el Parlamento Europeo será probablemente dentro de un año, a finales de este año o a principios de 2027. Ahora tenemos cuatro o cinco meses para ejercer presión y exigir que se excluya la cerámica del proceso final de negociación entre los países o que se cree un mecanismo de salvaguardas que se tramite de forma paralela al acuerdo. Ambas cuestiones se pueden abordar en estos meses.

-Si finalmente no hay cambios en el acuerdo porque no hay mayoría cualificada, ¿qué significaría? ¿Se retirarían las medidas antidumping a la cerámica de la India activadas en 2023?
-Desde el minuto uno (cuando entre en vigor el tratado), a la cerámica de la India se le reducirá el arancel al 5%, mientras que nuestro azulejo, en el periodo final de transición de cinco años, tendrá un arancel del 16,5%. Es decir, nosotros tendremos aranceles tres veces superiores a los suyos. La cuestión es que las medidas antidumping no deben eliminarse, sino intensificarse, porque el dumping sigue existiendo. Yo mismo, junto a otros eurodiputados, lo comprobé en la misión que realizamos a la India. El ministro indio, tras insistirle, admitió que destinaban subvenciones a sus industrias, entre ellas la cerámica, y que estaban financiando más capacidad productiva y ayudas energéticas, por lo que su industria está claramente dopada. Así, los productos cerámicos de la India llegan dopados a Europa, y eso no es competir en igualdad de condiciones ni protege a los trabajadores de las comarcas de Castelló.

-¿Alemania ha marcado las directrices en las negociaciones?
-Alemania ha sido uno de los países que más ha influido, pero también es cierto que, al haberse excluido gran parte de los productos agrícolas sensibles, no ha habido objeciones por parte del resto de países. No han alzado la voz en ese sentido. Este acuerdo genera menos controversia que el de Mercosur. Precisamente por eso necesitamos construir un frente común para alzar la voz y modificar lo que ahora mismo es escandaloso.

Este tratado ha generado menos controversia que el de Mercosur al haberse excluido gran parte de productos agrícolas sensible; no ha habido objeciones del resto de países. Precisamente por eso necesitamos construir un frente común para alzar la voz

 

-¿Qué países pueden posicionarse en contra del tratado?
-De momento no ha habido movimientos claros de países en contra.

-¿Italia tampoco?
-No, hasta el momento no. Y por lo que vi y viví en los debates del Parlamento antes del acuerdo final, fui el único que denunció la situación de la cerámica y exigió que se excluyera del tratado. También alzó la voz un diputado de Polonia. Creo que, tratándose de una cuestión tan sectorial y tan importante para estas comarcas, se debe luchar de forma unánime. Cuando empezó el acuerdo de Mercosur, solo Francia estaba en contra y, al final, una mayoría de eurodiputados, entre ellos yo mismo, conseguimos que se llevara a los tribunales y que se aprobaran salvaguardas para la agricultura.

-Si se aprueba con su contenido actual, ¿se pondría en peligro la viabilidad de la industria cerámica de Castelló?
-Haría que la industria de aquí tuviera que competir con una mano menos, porque tendría un competidor subvencionado que juega en condiciones totalmente desleales y que entrará en el mercado europeo. Cuando lo que deberíamos hacer es proteger lo que fabricamos en Europa para que se consuma en el continente. Esta es la gran batalla de fondo: que los productos europeos se consoliden en el mercado europeo y puedan competir en otros mercados en igualdad de condiciones.

-Por otra parte, ¿cree que la Comisión Europea cambiará su objetivo de reducir los derechos gratuitos en las emisiones de CO₂?
-Este es un tema importante y relevante. La industria cerámica ha hecho un esfuerzo enorme en la reducción de emisiones y ahora empieza a dar pasos demostrando que algunas tecnologías ya funcionan, como el horno eléctrico. Pero la industria no puede hacer la transición de un día para otro, ni siquiera en cinco años, porque la red eléctrica no está preparada y no hay suficiente potencia, ya que la infraestructura no lo permite. ¿Cuál es la solución? Mantener el frente común y exigir que las emisiones gratuitas continúen mientras la industria encuentra la tecnología necesaria y se garantiza una transición justa. Además, hemos conseguido que la Comisión Europea aporte al Gobierno de España más de 350 millones de euros en ayudas de fondos europeos para que las industrias gasintensivas puedan invertir en la reducción de emisiones. Por tanto, necesitamos que este apoyo europeo financie investigación en nuevas tecnologías, la mejora de la red eléctrica y ayudas directas a los sectores para afrontar estos costes. Con ello se podría desarrollar un plan a cinco años vista, manteniendo en paralelo las emisiones gratuitas, porque de lo contrario es imposible realizar la transición. En este punto, la Generalitat Valenciana y el Gobierno de España deben ir de la mano y dejar a un lado los partidismos. Nosotros hemos estado y estaremos ahí: hemos visitado fábricas y desbloqueado esos fondos.

Las emisiones gratuitas de C02 han de continuar porque la transición no se puede realizar de un día para otro, porque la red no está preparada y la infraestructura y la tecnología no lo permiten. Somos ecologistas y somos un grupo verde y queremos reducir las emisiones, pero no a costa de puestos de trabajo

 

-Al respecto, ¿espera que la vicepresidenta de la Comisión, Teresa Ribera, y el Ministerio para la Transición Ecológica se pronuncien a favor de las reivindicaciones del sector? Aún no lo han hecho.
-Espero que sí. Nosotros ya hemos trasladado esta necesidad tanto al Ministerio como a la vicepresidenta de la Comisión Europea. Es necesario adaptar los plazos de reducción de emisiones. Somos ecologistas, somos un grupo verde y queremos reducir las emisiones, pero no a costa de los puestos de trabajo ni exigiendo unos plazos cuando no hay infraestructura, tecnología ni capacidad suficiente para la transición. La transición debe hacerse de la mano del sector, y es posible hacerlo. Actualmente contamos con una tecnología incipiente que ya ha demostrado que funciona, como la eléctrica, pero ahora falta realizar las inversiones necesarias para que sea viable a gran escala.

______
BOLETÍN PLAZA CERÁMICA.
Toda la información del sector cerámico de Castellón, reunida cada semana en un solo correo para tener una visión completa del mercado. Suscríbete gratis al boletín aquí