VALENCIA. Aprovechando la oportunidad que me brinda Valencia Plaza, quiero contestar a continuación a la pregunta que me formula el profesor Vicent Soler en su artículo de opinión "Añorando a las cajas valencianas", en donde comenta mi respuesta a una de las preguntas de la entrevista que me hizo Valencia Plaza.

Antes de contestar, quiero aclarar que mi respuesta a la pregunta que me hizo VP en relación a Bancaja y la CAM debe interpretarse en el contexto de la actual crisis que está viviendo el sector bancario español con una profunda reestructuración de las cajas de ahorros tras la aprobación del FROB y de la nueva ley de cajas. En este contexto, mi respuesta fue que hubiera sido un error una fusión Bancaja-CAM para seguir teniendo una gran caja valenciana, teniendo en cuenta la situación en la que se encuentra la CAM (intervenida a la espera de la resolución de una subasta).

La experiencia más reciente de fusiones intrarregionales de cajas españolas ha demostrado su ineficacia para resolver sus problemas. No hay más que ver la situación de las cajas gallegas (Novacaixagalicia) y catalanas (Catalunyacaixa y Unnim) para constatar con hechos mi tesis. En el caso de Unnim, el Frob la valoró simbolíticamente en un euro, siendo por tanto nacionalizada al 100%. Y en el caso de Novacaixagalicia y Catalunyacaixa, la participación del Frob está en torno al 90%. Por tanto, las fusiones intrarregionales a la defensiva de los gobiernos regionales no han resuelto sus problemas.

Obviamente, nadie puede saber cuál hubiera sido el destino de las dos cajas valencianas si se hubieran fusionado entre sí, pero mi opinión es que se hubieran reproducido los problemas de las otras tres fusiones intraregionales señaladas. Además, el coste social hubiera sido prohibitivo por el elevado solapamiento de sus redes. Adicionalmente, con la elevada concentración de riesgos en el sector inmobiliario, su fusión no hubiera mejorado las cosas, sino todo lo contrario.

Lo que sí sabemos es cuál ha sido el destino de las dos por separado. En el caso de la CAM, su intervención por el FROB y su posterior subasta, sin saber hasta ahora su valor. Además, ya le ha costado al FROB 2.800 millones de euros, al margen de las líneas de liquidez. Y en el caso de Bancaja, su SIP con el resto de cajas y la creación de Bankia la ha situado en el mercado cotizando como un banco más, habiendo conseguido cumplir con las exigencias del Banco de España de capitalización, captando fondos en el mercado.

Uno de los aspectos de una hipotética fusión Bancaja-CAM para los que sí disponemos de evidencia empírica es sus efectos sobre la diversificación sectorial y geográfica de sus inversiones, cuestión a la que hace referencia el profesor Vicent Soler cuando menciona la concentración de riesgos. Como demuestra en este mismo medio el profesor Manuel Illueca, una hipotética fusión entre Bancaja y CAM habría producido un grado de diversificación sectorial del crédito claramente inferior al conseguido con la creación de Bankia. Y en el caso de la diversificación geográfica, ocurre lo mismo.

En resumen, mi respuesta a la pregunta del profesor Vicent Soler es que la hipotética fusión Bancaja-CAM hubiera diversificado en mucha menor medida los riesgos, además de ser prohibitiva desde el punto de vista social en el actual contexto de crisis económica.