ELCHE. Tras el fallo del TSJCV que avala el grado de Medicina en la Universidad de Alicante y la primera reacción de la Universidad Miguel Hernández (UMH), este martes el rector Juan José Ruiz ha valorado más en profundidad una sentencia que aún siguen estudiando sus servicios jurídicos. El rector sostiene que la sentencia es más "política" que jurídica, y la ve "injusta". Asegura además que tiene "errores de bulto", como citar erróneamente la testifical, ya que el informe en el que se respalda el tribunal es de la Escuela Valenciana de Estudios de la Salud, no competente para esta decisión. Así, Ruiz no aclara que se vayan a presentar un recurso de casación al Supremo, pero deja la puerta abierta.
En todo caso, ahora la UMH tiene treinta días para presentar un recurso de casación al Tribunal Supremo, formato más limitado, ya que no podría entrar en esos errores que atribuye a la sentencia del TSJ. Incide en que están estudiando y no ha dado una decisión aún, pero recuerda que la rectora de la UA, Amparo Navarro, ya dijo en el pasado que ellos recurrirían si no se les daba la razón. Lo que entre líneas podría sugerir que finalmente la universidad ilicitana agote las opciones administrativas.
Ruiz considera que los razonamientos que da el tribunal, y en lo que destacaba el titular de su comunicado de prensa, referente a que está justificado el grado por la "alta demanda" de estudiantes, "es una justificación bastante poco jurídica". Añade que ve "inaudito" que el mismo día que se conoce la sentencia, Navarro solicite más recursos para hacer prácticas en otros hospitales adscritos a la UMH, más allá de los que tiene adscritos en su Memoria, como el de Torrevieja, el Vinalopó y la clínica Vistahermosa, "no validada", matiza el rector. "No puedo argüir que tengo recursos para ganar la sentencia y luego decir: Quiero más", defiende Ruiz.
El rector no ha escondido su molestia por la forma de actuar de la UA, recordando que ellos se negaron a reunirse con la UMH "hasta que hubiera sentencia, nosotros podríamos hacer ahora lo mismo, no reunirnos hasta que no haya fallo sobre el recurso de casación", decía sobre un posible encuentro a tres bandas con Generalitat y Universidad de Alicante. En este aspecto, Ruiz esgrime que "nuestra mano ha estado tendida desde el principio, lo está y lo seguirá estando".
Eso sí, no se explica cómo es posible que el TSJCV no haya entrado en algunas de las alegaciones de la UMH, como que el informe de 2022 del subdirector de la Escuela Valenciana de Estudios de la Salud no es competente para avalar el grado de Medicina, "y así lo reconoce en varios correos" y otras pruebas que no dio tiempo a presentar a la universidad ilicitana, y en las que reconoce que la responsabilidad de esta decisión es del Servicio de Inspección, Autorización, Acreditación y Registro de Centros y Servicios Sanitarios de la conselleria de Sanidad. El rector subraya, como ha hecho en anteriores ocasiones, que los distintos colegios y foros académicos de Medicina se mostraron en contra de crear este grado.
Otro de los problemas de la sentencia, según el rector, es que obvia "de forma incomprensible" los argumentos de la Generalitat, "que deja muy muy claro que el subdirector que firma el informe también no es competente en ningún caso, ni antes, ni durante, ni después". Palmario para la universidad, ya que es el informe en el que se basa la sentencia. Tanto el rector como el vicerrector de Estudiantes y abogado Juan Carlos Espigares destacan también que el informe de la Abogacía de la Generalitat "dice claramente que según el ROF (Reglamento Orgánico de Funcionamiento), la competencia del informe no es del funcionario que ha firmado el informe de 25 de julio de 2022, cuatro meses después, de que se anunciase el grado, por cierto".
En todo caso, el rector destaca de la sentencia que sí están legitimados para sus recursos presentados, ya que desde la UA se había venido diciendo que no lo estaban; que la Generalitat al allanarse ya no es parte del procedimiento —de hecho, no se les ha notificado—, y que mantiene que los estudios de Medicina de la UA no conllevarán un aumento del gasto económico y, especialmente, que ya dispone de los suficientes "recursos hospitalarios" para las prácticas del alumnado. Para él, esto consolida que el alumnado de la UMH seguirá como hasta ahora, ya que la protección de estos era uno de sus motivos para esta vía judicial.
Continuarán haciendo las prácticas en los mismos hospitales que hasta ahora, los de San Juan y el General de Alicante, el de Elche y el de Elda, sin compartirlos con los alumnos de la UA dado que la ley actual establece que cada hospital sólo puede tener convenio con una única institución docente académica. "Si quieren hacerlo, habrá que cambiar la ley", y recuerda, sobre otros argumentos, que aquellos grados del país que sí comparten sus hospitales con otros centros lo hacen porque es voluntario y si sobran recursos.
Sobre estas colaboraciones, Ruiz, asegura que "es una pena" la UA no aceptara en su día la colaboración ofrecida por la la universidad para evitar el conflicto judicial compartiendo hospitales, profesorado y titulación, y que ahora quedaría que cumplir lo que dice el TSJCV y que interpretan que preserva los derechos de los alumnos de la UMH. Añade, además, que con esta sentencia sobre la mesa, esa generosidad "llega hasta donde llega" con respecto a las prácticas. "Se puede seguir colaborando en otras cosas, recursos específicos, algún profesorado, o incluso a compartir hospitales, pero en estas circunstancias ya no, lógicamente, si no se ha aceptado la colaboración no se ha aceptado". Remarca que las que se puedan hacer tendrán que ser ene el marco de esta sentencia y "sin tocar los derechos de nuestros estudiantes". Ruiz arguye además que con dos grados distintos y dos planes distintos "es imposible coordinar".
