Héctor Blasco y José Vicente Morata. Foto: MARGA FERRERVALENCIA. La jueza de Instrucción número 1 de Quart de Poblet ha dictado un auto mediante al que decreta al sobreseimiento del procedimiento abierto contra el presidente de la Cámara de Comercio, José Vicente Morata, por presunto fraude durante su etapa al frente de la mutua umivale.
Según ha informado la mutua, la magistrada sostiene en su auto que no es posible "sostener la existencia de indicios racionales sobre la comisión de delito alguno”. El pasado 2 de junio, el Ministerio Fiscal remitió al juzgado un escrito en el que solicitaba el sobreseimiento al no haber quedado acreditados los hechos denunciados.
Tal y como informó Valencia Plaza, el pasado mes de diciembre, la magistrada dictó una providencia en la que preguntaba al fiscal si procedía la declaración de complejidad para alargar la instrucción 18 meses más o eran suficientes los seis meses de plazo que fija la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La causa estaba abierta desde 2014 por un delito contra la Hacienda Pública y Seguridad Social en relación con una denuncia de tres personas relacionadas con la mutua umivale. Los denunciantes eran dos extrabajadores y un exproveedor. Morata, quien por entonces ya era presidente de la Cámara de Comercio de Valencia, presidió esa mutua entre 2008 y 2012, cuando abandonó el cargo de forma imprevista alegando que pretendía centrarse en sus otras responsabilidades profesionales.
La denuncia fue interpuesta también contra Pilar Soriano -directora general en Umivale prevención- y Héctor Blasco, director-gerente de la mutua. Los tres fueron imputados (ahora investigados). En la denuncia se aseguraba que hubo un desvío de fondos de la mutua hacia clínicas concertadas o a una sociedad privada.
La titular del juzgado ya abrió diligencias en 2012 por una demanda similar presentada por los mismos querellantes meses antes que acabó siendo sobreseída provisionalmente a petición de la Fiscalía. Posteriormente, los querellantes presentaron otra denuncia en el juzgado de instrucción 16 de Valencia con documentación adicional y la solicitud de numerosas diligencias. Este juzgado se inhibió en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Quart, cuya titular acordó reabrir las diligencias y ampliar la investigación ahora archivada.
Umivale consideró que este auto "pone fin a una situación injusta y no queremos olvidar el daño que esta denuncia, cuya inconsistencia ha quedado acreditada, ha ocasionado a la reputación tanto de las personas implicadas, como de la propia entidad".
