CASTELLÓ. El Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) es un organismo autónomo dependiente del Ministerio de Trabajo que tiene la función de garantizar el pago de indemnizaciones a los trabajadores despedidos en empresas insolventes o en concurso de acreedores. Ahora ha salido a la palestra por su veto a la compra de Marie Claire y la institución ofrece sus argumentos con los que justifica su negativa y, entre otros, subraya que el comprador no tenía garantizado el uso de las instalaciones del gas y las balsa de tratamiento del agua, unas dotaciones imprescindibles para poner en marcha la textil, tal como explica la propia magistrada del juzgado de lo mercantil 1 de Castelló.
Asi, el Fogasa explica que la oferta de Koltex-Formen por la textil de Vilafranca "no garantiza la continuidad de la actividad al no aportar un contrato de arrendamiento de la plantas de gas y de reciclado de aguas residuales, necesarias para el funcionamiento de la unidad productiva", y añade que esta condición es esencial para su actividad, quedando de esta forma "en el aire" la continuidad de los puestos de trabajo.
El comprador había dejado fuera de su propuesta la compra de la finca con las plantas de gas y agua y proponía un arrendamiento en las mismas a 10 años. Para ello solicitaba autorización al Fogasa al hipotecarse esta nave a su favor en su momento por parte de la empresa, pero la entidad subraya que el titular sigue siendo Marie Claire y aduce que no tiene potestad para decidir sobre este alquiler.
En este punto, la magistrada indica en su auto que en tales circunstancias "la eficacia de la venta está sujeta a un hecho futuro e incierto como la celebración de un futuro contrato de arrendamiento de esa finca por diez años, del que ni siquiera se ha aportado una propuesta que pudiera ser valorada por la concursada, el administrador concursal y los acreedores".
La propuesta definitiva de compra de Koltex-Formen ha incluido el pago al Institut Valencià de Finances del crédito de privilegio especial adscrito a una garantía maquinaria de Marie Claire (de 500.000 euros) para conseguir su aval, ya que un primer planteamiento recibió la oposición del IVF. Pero en el proyecto mejorado excluyó la deuda del Fogasa, también con consideración de privilegio especial y ligada a maquinaria, situada en los 1,3 millones de euros.
En este caso, el Fogasa subraya que ya realizó un esfuerzo para asumir el pago de salarios e indemnizaciones que correspondían a Marie Claire que evitó "su desaparición" y que ahora no podía aceptar la anulación de la hipoteca que se suscribió. "Porque es la garantía para la recuperación de los fondos públicos utilizados para el pago de indemnizaciones y salarios pendientes afrontados por el Fogasa para permitir que la empresa pudiera continuar funcionando", resalta.
Además de las dos circunstancias mencionadas, el Fogasa arguye que la oferta "no garantiza la solvencia necesaria para su aceptación ni asegura el funcionamiento de la unidad productiva en el futuro ni el mantenimiento del empleo".
De hecho, recuerda que la jueza del concurso deniega la venta de la unidad productiva por "la falta de solvencia de la empresa compradora y por la falta de garantías de las continuidad de la empresa, como se expone en el fundamento jurídico cuarto".
A la vista de ello, la aprobación de esta oferta pasaría por un cambio en la propuesta del inversor, que concretara el contrato de alquiler de las naves del gas y agua y modificara su relación con el Fogasa.
Por su parte, la empresa ofertante no ha tomado aún una decisión en el sentido de si piensa recurrir, mejorar su proyecto o desistir.
