VALÈNCIA. Sigue la tensión en la causa judicial de la Dana. La instructora ha decicido echar del proceso a una víctima por alinearse con los intereses del abogado de uno de los investigados, Emilio Argüeso, e ir contra ella para desacreditarla. La magistrada, Nuria Ruiz Tobarra, ha emitido un auto este jueves en el que señala que la personación de la mujer supone "un manifiesto abuso de derecho y un claro fraude procesal" por actuar "de forma contraria a lo que se podría esperar de una acusación". Todo ello tras destacar la ristra de aseveraciones conspiranoicas realizadas por la afectada.

La víctima solicitó personarse en la pieza sancionadora abierta recientemente por la jueza contra el abogado de Argüeso, José María Bueno Manzanares, además de reclamar conocer qué participación estaba teniendo el marido de la magistrada en la instrucción. En ese sentido, la jueza recuerda que la acusación particular tiene como fin "el ejercicio de la acción penal, no la defensa de los investigados". En este caso, señala, se combina "una alineación total con la posición de uno de los investigados" hasta el punto de personarse en la pieza que afecta al abogado, "algo absurdo por otra parte", y de pedir la investigación "no de los 229 fallecimientos" sino de su persona y de su marido, apunta.

Se trata, dice, de "una deriva aberrante del procedimiento". "Existe una clara voluntad del ejercicio de la acción penal, pero contra mí", afea, para añadir que la víctima en cuestión se manifestó en Madrid y señaló allí literalmente: "Nuria debería estar en la cárcel y, de hecho, si no cambia la instrucción y sigue las directrices de los que le mandan, vamos a ir a por ella”; “el pueblo entero va a ir a por ti, Nuria”. El escrito de su abogada, insiste, va en la misma línea al señalar que "hay miles de asesinados y la justicia no va a hacer nada".

Es aquí cuando la magistrada ahonda en la deriva conspiranoica de la afectada y señala que "dichas manifestaciones no son nuevas". Así, recuerda que en un vídeo de Youtube la propia víctima hablaba de que la riada había sido provocada mientras, según el auto, el presentador dice: "Las élites profundas del mal, el estado profundo, es un atentado satánico, hay intereses muy ocultos, muy siniestros para matar gente de esta forma vicaria". A lo que la afectada responde: "Sí lo tenemos clarísimo, son gente satánica, son masones, son los altos cargos, son el poder oscuro". También dice: “Tanto es así que creo que es un ritual satánico, que si todos se informasen la fecha 29 de octubre es una fecha satánica igual que fueron provocados el día 11 de marzo”.

Así pues, la jueza prosigue señalando otras aseveraciones de la afectada, incluyendo "el bulo del parking de Bonaire". "De igual modo, dice que se han ocultado los cadáveres, que se han visto furgones desde el parking del Bonaire, que salían por la noche con las matrículas quitadas", señala la jueza. En el vídeo la afectada señala: “Esto es un plan de la agenda 2030, es un plan, somos conejillos de indias, empezaron a tentarnos con lo que pasó en el año 2020”. Y hasta apunta que "han manipulado los certificados de defunción".

"Como comprenderá la letrada de la acusación, no es este el lugar donde se han de investigar los bulos de miles de asesinados, ni tampoco donde se me investigue a mí con el resultado que pretende su cliente. Si es esa su voluntad, deberá acudir a otras instancias. Otros ya lo han hecho", señala la jueza, que también apunta a la abogada de la afectada por colgar vídeos en Youtube donde habla de "geoingeniería marroquí en la Dana de 2024". "Este procedimiento no es obviamente donde haya de discutirse dicho bulo", dice al respecto.

"En cualquier caso, reiterar por esta Juez de Instrucción que jamás se había valorado la campaña de denigración que se había vertido contra mí", recuerda. Una campaña que, dice, "se producía extramuros del procedimiento, pero ahora se ha pretendido introducir en el proceso, lo que no hace sino obstaculizar el avance del mismo".

Por todo ello, la jueza considera que "se ha de expulsar a la representación de la acusación particular", especialmente porque "existe una actuación procesal" que evidencia una "total coincidencia con la postura del investigado". "Dicha acusación ha actuado de forma contraria a lo que se podría esperar de una acusación", expone, para añadir que "supone un uso desviado de la figura de la acusación, en este caso, particular, para defender al investigado".