Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Política de Cookies Aceptar

GRUPO PLAZA

un fallo adverso a la banca podría costarle hasta 44.000 millones de euros

La Justicia europea decide este martes si la hipoteca ligada al IRPH es abusiva

2/03/2020 - 

MADRID (EFECOM). El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dará a conocer este martes su veredicto sobre la validez de las hipotecas referenciadas al IRPH, que, de dar la razón al consumidor, podría tener un coste para la banca española de hasta 44.000 millones de euros.

La sentencia, que llega más de cinco meses después de que el Abogado General del TJUE abriera la puerta a declarar la nulidad de las hipotecas con IRPH cuando sean abusivas, deberá aclarar si el índice es nulo o ilegal, si tiene que estar sometido a los mismos controles de transparencia que otros productos, y si de ser contrario a los bancos, podría concederse la retroactividad.

Creado en 1994 para fijar una referencia más estable, transparente y comparable a nivel europeo, el IRPH es un índice oficial que elabora mensualmente el Banco de España.

La polémica por su uso como índice principal se desencadenó entre 2013 y 2016, cuando se estabilizó en valores próximos al 2%. Esto dejaba a los clientes con IRPH en una situación desigualdad respecto a los hipotecados con euríbor, cuyas cuotas se fueron reduciendo de forma considerable por la caída progresiva de su índice de referencia a terreno negativo.

En noviembre de 2017, el Tribunal Supremo consideró que la mera referencia de una hipoteca a un índice oficial no implica falta de transparencia ni abuso alguno.

Sin embargo, el voto particular de dos magistrados, que sostenían que las entidades que emplearan el IRPH habrían de establecer su "alcance y funcionamiento concreto" para que el hipotecado pudiera valorar las condiciones que asumía, abrió la puerta para que los clientes solicitaran el amparo de Europa.

Antes de la sentencia, el pasado septiembre, el Abogado General del TJUE defendió que los jueces sí pueden controlar si el IRPH es abusivo.

En sus conclusiones, no vinculantes pero que suelen orientar al alto tribunal europeo, alertaba de que el cálculo es "complejo y poco transparente para un consumidor medio", por lo que las entidades deberían dotar de información "suficiente" sobre el método seguido y mencionar la evolución del IRPH en el pasado.

La gran banca española (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia y Sabadell) sumaba a cierre del pasado año una cartera hipotecaria referenciada al IRPH de unos 15.500 millones. Según los últimos datos consultados por Efe, CaixaBank alcanzaba 6.060 millones; Santander, 4.300 millones; BBVA, 2.800 millones; Bankia, 1.300 millones, y Sabadell, 751 millones.

Desde el sector reiteran que las entidades no intervienen en su configuración, y creen que compararlo con el euríbor es un error tanto por el período de la aplicación del tipo de interés (IRPH, a más de tres años, y euríbor, a doce meses), como por el diferencial aplicado, que en el primer caso menor.

Argumentos que no convencen a asociaciones de consumidores que habla de un perjuicio en torno a los 20.000 euros por cada 200.000 euros de hipoteca, según Asufin.

Noticias relacionadas

next

Conecta con nosotros

Valencia Plaza, desde cualquier medio

Suscríbete al boletín VP

Todos los días a primera hora en tu email