VALÈNCIA. Uno de los flecos de los que intentan tirar parte de las acusaciones personadas en la causa de la Dana son las dudas jurídicas que manifestó el que fuera jefe de Gabinete de Carlos Mazón sobre el confinamiento de la provincia de Valencia en plena emergencia. Sus palabras a la entonces consellera de Interior y Justicia, Salomé Pradas, al mando del Cecopi -"Salo, de confinar nada, calma"- han servido para que algunas partes consideren a José Manuel Cuenca el interlocutor del entonces president de la Generalitat Valenciana con los responsables de la emergencia y, por tanto, con poder de influencia sobre las decisiones que se tomaron aquella tarde.

La instructora, Nuria Ruiz Tobarra, ha encontrado en las conversaciones de Cuenca un filón para cercar al ya exjefe del Consell y está haciendo todo lo posible por recuperar los datos del teléfono móvil de la Generalitat Valenciana con el que operaba el 'mano derecha' de Mazón. Cabe recordar que, en su declaración como testigo, aseguró que había perdido las conversaciones después de hacer un cambio de terminal durante el verano de 2025 sin haber hecho copia de seguridad. El móvil que devolvió a la Generalitat tras la dimisión de Mazón estaba reseteado, así que la magistrada ha pedido acudir a Meta para intentar recuperar aquellas conversaciones que considera claves.

En este contexto, la insistencia de Cuenca para que la entonces consellera de Interior no acordara un confinamiento de toda la provincia -"es una barbaridad", llegó a señalarle por Whatsapp- ha abierto una vía de investigación y durante el careo que mantuvo con Pradas, esta deslizó que esta postura podría no surgir del propio Cuenca sino que podría haber venido de otros cargos como el secretario autonómico de Presidencia, Cayetano García, o del propio Mazón, del que dijo que, a su juicio, se "entrometió".

En su testifical, Cuenca aseguró que él no se opuso a un confinamiento sino que, como periodista, no es experto en legislación de emergencias y que el confinamiento le sonaba a lo que se aprobó durante la Covid, por lo que planteó dudas jurídicas que, en todo caso, le surgieron a él y no venían de 'arriba'. La declaración de García como testigo ya dejó claro que él instó a la consellera a preguntar a la Abogacía sobre el amparo legal ante la posible rotura de Forata pero negó a todas todas que esa indicación se la diera ni a Mazón ni a su jefe de Gabinete.

Este martes, la declaración de dos abogados de la Generalitat Valenciana también cierra la puerta a la posibilidad de que esas dudas jurídicas vinieran de ellos. De hecho, dieron el visto bueno ante un posible confinamiento, que habría estado amparado por las leyes de emergencias. El coordinador de la Abogacía de la Generalitat en la Conselleria de Justicia, Ignacio Lleó, declaró que este fue el criterio que trasladó al subsecretario de Justicia, Ricardo García, y negó haber tenido algún contacto con Cuenca.

En ese sentido, y preguntado al respecto, el testigo negó que hablara con el 'mano derecha' de Mazón directamente, o que el subsecretario de Justicia le dijera que había hablado con él. ¿Las dudas del entonces jefe de Gabinete de Mazón derivaban de alguna consulta a la Abogacía entonces? ¿La Abogacía se pronunció en esos términos? El testigo dijo que no le consta. En todo caso, a él no le preguntó y el criterio de la abogacía era que el confinamiento sí estaba permitido, en contra de lo que planteó Cuenca.

Una de las acusaciones personadas en la causa, la plataforma Mai Més, ha pedido indagar en más conversaciones de Cuenca y no solo las que tuvo personalmente con Pradas y su 'número dos', Emilio Argüeso, al considerar al entonces jefe de Gabinete de Mazón como interlocutor del president, que estuvo aquella tarde comiendo con la periodista Maribel Vilaplana en El Ventorro. Como argumento, señalan que Cuenca formaba parte de un grupo de Whatsapp con los dos responsables de emergencias.

Esto, a juicio de la plataforma, es "poco explicable" si no fuera porque "tenía una designación específica de Presidencia para ser interlocutor en la gestión de las emergencias del Consell". "Estaríamos ante una función especial y específica del señor Cuenca en la materia objeto del procedimiento", asegura la representación de la plataforma en un escrito presentado ante el juzgado.