VALÈNCIA. El subdirector general de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, declaró en dos sesiones ante la jueza de la Dana para explicar lo que vivió durante la fatídica jornada de la catástrofe en el centro de emergencias de l'Eliana. Su testifical, considerada clave en el marco de la investigación judicial que sigue el juzgado de Catarroja, arrojó luz sobre el proceso de decisión que llevó al envío del ES Alert que la instructora considera "tardío y erróneo", pero también sobre otros detalles que quedan reflejados en la transcripción de la declaración, conocida este jueves.

En su primera comparecencia el pasado 4 de diciembre, el funcionario de mayor rango de la Conselleria de Emergencias puso de relieve la falta de medios de aviso a la población aguas abajo de la presa de Forata. La infraestructura hidráulica fue la que capitalizó buena parte de la atención de los máximos responsables reunidos en el Cecopi desde las 17h de la tarde.

Al poco tiempo de empezar el encuentro, como han explicado ya varios testigos, desde la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) se adviritó de la posibilidad de que se activara el nivel máximo de emergencia de la presa, que implicaba "un colapso" de la misma, en palabras de Suárez: "Eso fue un impacto muy fuerte, entre todos los que estaban en ese momento allí. Era una situación de altísimo riesgo para decenas de miles de personas que estaban aguas abajo".

El subdirector general preguntó a la CHJ, presidida por Miguel Polo: "¿Qué nos aconsejáis?". "Vosotros sois de protección civil y tenéis que tomar las medidas", le respondieron, según su declaración. Al respecto, Suárez recordó que "todas las presas tienen unos planes de emergencia que establecen unos mecanismos de avisos a la población en la primera hora" y que "en el caso de Forata no estaban implantados en el territorio". Eso ocurrió sobre las 17.30h, según las apreciaciones de Suárez ante la jueza.

En sus palabras se desprende una suerte de denuncia o reproche porque, insistió Suárez, "los mecanismos de aviso a la población" previstos en el plan de emergencia de la presa de Forata "no estaban implantados". "La presa de Forata no tiene sistemas de sirenas", abundó el funcionario de la Generalitat, quien explicó que sobre las 17,45h una compañera entró en el Cecopi con "parte" del plan de emergencias de la presa que preveía que el agua llegaría hasta 6 ó 7 metros de altura "en la hipótesis de una ruptura de la presa".

Es en este contexto cuando el técnico de la Generalitat planteó, por primera vez, un aviso a la población. Suárez dijo desconocer si había utilizado la palabra "ES Alert" o si dijo "sistema de los móviles", pero dijo que se podía enviar una alerta a la población. De hecho,  en uno de los vídeos grabados aquella tarde al inicio de la reunión, aparece el propio Suárez planteando un aviso masivo. Concretamente, aseguró que se podía decidir enviar un mensaje "a todos los móviles de esa zona". "Es una de las decisiones que podemos tomar", planteó Suárez, sin especificar todavía cuál era el sistema que se pretendía emplear (el ES Alert). "Serían en torno a las 17.45-18.00h", explicó ante la jueza.

El consenso que buscaba Pradas

Según Suárez, puso sobre la mesa una primera idea de mensaje que apuntó en una de sus anotaciones y que decía: "Ante la evolución de la situación de emergencia, se recomienda que con carácter inmediato acceda a zonas altas y permanezca atento a nuevos mensajes". El subdirector de Emergencias relató la primera duda que planteó el entonces inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, quien defendía que debían "tener mucho cuidado con no generar alarmismo" y pidió que "algunos expertos validaran el contenido del mensaje". Suárez achacó esta postura a que los bomberos "siempre han tenido un miedo a una situación de estampida" y destacó que su propuesta de mensaje "no triunfó". "No tuvo ningún apoyo por nadie más de los que estaban en el Cecopi". "Nadie dijo nada, solo Basset dijo que no le gustaba", recoge su testifical. "Lo habían visto demasiado agresivo [...]. Hacía referencia a subir a zonas altas, pero era muy mandatorio", aseguró ante la jueza.

Así se llegó a las 18h, cuando la entonces consellera Pradas decidió paralizar la videoconferencia con otros responsables como la Delegación del Gobierno, Aemet o la CHJ, para "pensar las diferentes opciones", en palabras de Suárez. El subdirector general de Emergencias ordenó a los técnicos empezar a trabajar en un borrador de "mensaje básico": “Habemus Esalert. Ponte en marcha", le dijo a un funcionario. Entonces surgió una "discusión" en la "dirección política" donde intervinieron Pradas, el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, y el presidente de la Diputación, Vicent Mompó, quienes no veían bien "mandar un mensaje sin que los alcaldes y alcaldesas lo sepan antes". Por lo que se empezó a organizar otra videoconferencia con alcaldes a la que, finalmente, ningún responsable municipal pudo conectarse.

A las 18.38h, Suárez ya tenía una propuesta en el móvil. "Ante las situaciones derivadas de las fuertes lluvias en la zona, como medida preventiva permanezcan en sus domicilios y estén atentos a futuros, avisos a través de este canal y fuentes oficiales", decía este borrador, que Suárez compartió en el Cecopi sober las 19h de la tarde, al reconectarse la videoconferencia. Aquí fueron surgiendo diferentes dudas y modificaciones, y Suárez destaca el papel de Pradas, que insistió en la necesidad de un consenso de todos los técnicos.

Primero intervino primero la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, de "una manera fuerte", preguntando sobre cómo iba a llegar el mensaje a las zonas sin cobertura, a lo que Suárez explicó que llegaría cuando recuperasen la conexión. "A partir de ese momento, hubo otro elemento que se puso encima de la mesa, sobre el alcance jurídico del mensaje" porque el mensaje daba a entender un confinamiento, por lo que se introdujeron fórmulas como "se ruega" o "se aconseja", aunque el subdirector de Emergencias indicó, tras las dudas planteadas por Pradas, que la Ley de Emergencias "habilita a tomar cualquier medida de protección a la población". Pradas llamó al secretario autonómico de Presidencia, Cayetano García, para hacer esta consulta, y la abogacía de la Generalitat dio el visto bueno.

Ya avanzado el debate, "empezaban a entrar informaciones de que la situación que estaban pasando en Forata, ocurría en un ámbito mayor". Esto obligó a que el mensaje, inicialmente pensado para una posible rotura de la presa de Forata, se amplaira a todo el ámbito provincial. Sobre las 19.45h, Suárez recibió un "OK muy mandatorio y con unas características muy concretas" de la entonces consellera, quien insistió "en todo momento en que estuvieran todos de acuerdo". "Es una cosa que repitió muchas veces desde que comenzó el Cecop, lo repitió secuencialmente".

Pradas entregó a Suárez un papel con notas sobre el mensaje definitivo. "En todo momento, la señora Pradas se ejerció el control de lo que él podía hacer", recoge la testifical, según la cual una persona del equipo de la consellera le acompañó. Y Pradas pidió ver el mensaje antes de enviarlo. Después de traducir el mensaje con el Salt y subirlo a la plataforma, llamaron a la consellera, que llegó junto a Mompó.

Se cambiaron algunas expersiones para "que nadie pudiera decir que era impositorio" y Pradas "hizo cambios algunas formas más estándar, por ejemplo: cambiar “aquest”, por este, “tipus” por tipo, incluso “València” por “Valencia”, porque en la provincia de Valencia no está oficializado el uso de la tilde". "En algunas partes participó también Mompó", recalcó el subdirector de emergencias en su declaración. Y fue cuando Pradas dijo: "Adelante". El mensaje se acabaría mandando a las 20.11h, pero sin incluir la petición de subir a zonas altas.