VALÈNCIA. Varias familias ya alertaron al Ayuntamiento de València en julio de 2024 de que tenían viviendas pre reservadas en el edificio de 39 VPO de José Roca Coll que la promotora Domio acabó permutando a cambio de suelo municipal un año después.
Según ha denunciado este lunes el Grupo Municipal Socialista constan varios registros de entrada de representantes de estas familias fechados en julio de 2024 -más de un año antes de que el Ayuntamiento adjudicase la permuta en favor de Domio- pidiendo acceso al expediente de la licencia de obra del edificio alegando que eran depositarios de un derecho respecto a estas viviendas. De hecho, en varias de estas instancias, a las que ha tenido acceso Valencia Plaza, los representantes de las familias afectadas aportan el contrato de pre reserva y el propio consistorio les otorga acceso a dicho expediente por ser parte interesada.
Para los socialistas, el movimiento de la promotora de cancelar las prerreservas y devolver los 1.000 euros abonados por las familias —una actuación que se produjo antes de que se licitara la permuta— evidenciaría que la empresa trató de eliminar cualquier rastro de comercialización previa. Fue en ese momento cuando los afectados presentaron instancias para acceder al expediente municipal ante la sospecha de que Domio pudiera estar intentando modificar las condiciones de la promoción o realizar algún movimiento urbanístico.
Cabe recordar que el PSPV anunció la semana pasada que llevaría ante la Fiscalía esta permuta por considerar que su adjudicación fue "irregular" ya que uno de los requisitos de los pliegos establecía que el edificio objeto de la permuta no podía estar previamente comercializado. Ante esta acusación, el concejal de Urbanismo, Juan Giner, respondió asegurando que la adjudicación había sido "impecable" y "totalmente legal" porqué la empresa aportó una declaración responsable en la que aseguraba que el edificio estaba libre de cargas y que el Ayuntamiento no tenía constancia "de ninguna denuncia ni reclamación de los afectados con derechos sobre las viviendas".
Sin embargo, para los socialistas, estos documentos acreditarían que el Ayuntamiento sí fue conocedor de la comercialización previa de este edificio de 39 viviendas al menos un año antes de licitar la permuta. Además, el portavoz del PSPV-PSOE en el Ayuntamiento de València, Borja Sanjuán ha apuntado que "los técnicos ya advirtieron en un informe en julio de 2025 que" para los pliegos de esta permuta "se entendían como viviendas comercializadas cuando existiese un derecho constituido, justamente lo que reconoció el Ayuntamiento cuando les dio acceso al expediente en julio de 2024" a los afectados.
El PSPV señala la "posible prevaricación" de Giner y Olano
Para Sanjuán, "la empresa probablemente, con casi total seguridad, ha cometido un delito al haber mentido en la declaración responsable", pero añade que a este posible delito se sumaría "la posible prevaricación de los concejales (en referencia al concejal de Urbanismo y Vivienda, Juan Giner (PP), y al anterior edil de Patrimonio, José Marí Olano (PP)) que, sabiéndolo, siguieron adelante con la permuta y se la adjudicaron a esta empresa". Cabe recordar que esta operación incluye que la promotora aporta al consistorio el edificio de 39 VPP, que está en un avanzado estado de construcción, a cambio de que el Ayuntamiento entregue cuatro solares municipales donde construir 250 VPP más 1,7 millones de euros a Domio.
Tras conocerse las acusaciones del PSPV, el concejal de Urbanismo ha reiterado que la operación de permuta se llevó a cabo "con todos los informes a favor, tanto patrimoniales como de Intervención municipal". El titular de Urbanismo ha rechazado las "mentiras" y "difamaciones" del PSPV-PSOE y ha acusado a Sanjuan de "manipulación" para construir "un inexistente 'caso Valencia'".
Según Giner, "el Ayuntamiento hizo lo que debía: exigir en las bases que no estuvieran comercializadas. Y el expediente se tramitó correctamente con la documentación aportada", ha agregado. "Si Sanjuan tiene una sola prueba, una sola, de que este concejal ha prevaricado, lo que debe hacer es dejar de difamar y cumplir su amenaza de acudir a la Fiscalía", ha añadido Giner.
Por su lado, la alcaldesa de la capital valenciana, María José Catalá, ha apuntado que en todo caso será esa mercantil la que tendrá que dar "explicaciones". Preguntada por este medio, la empresa promotora ha rechazado pronunciarse al respecto.
