El 'yonki del dinero' y Villarejo no declararán en Erial al ver la Audiencia sus testimonios "inútiles"

VALÈNCIA (EP). La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia ha rechazado que declaren en el caso Erial el exgerente de Imelsa Marcos Benavent, autodenominado 'yonki del dinero', y el comisario jubilado José Manuel Villarejo al estimar que sus testimonios en este procedimiento son "inútiles".

Así se desprende de la resolución, consultada por Europa Press, en la que el tribunal desestima los recursos planteados por algunos encausados, entre ellos el expresidente de la Generalitat y exministro con el PP Eduardo Zaplana, contra la decisión del juzgado de no tomar declaración a Benavent y Villarejo.

Zaplana y otros acusados en el procedimiento de Erial, en el que se investigan supuestas irregularidades en licitaciones de los planes Eólico y de las ITV en la época en la que Zaplana era presidente del Consell, pidieron que declararan en la causa Benavent y Villarejo al estimar que sus testimonios podían ser relevantes "para una mejor averiguación de la verdad".

Las defensas realizaron esta solicitud después de que Benavent cuestionara en el caso Imelsa los 'papeles del sirio' que dieron origen a la causa. Respecto a Villarejo, se creyó conveniente su citación tras sus afirmaciones en la comisión 'Kitchen' del Congreso de los Diputados en las que manifestaba que había "interés" en destruir a Zaplana y que "se utilizó a un confidente del CNI sirio para ver las fórmulas".

En este punto hay que recordar que el caso Erial se origina tras la aparición de unos papeles en el despacho del letrado de Benavent sobre la presunta trama. A él se los entregó un ciudadano sirio tras hallarlos en casa del también exministro del PP.

La Audiencia, tras estudiar la petición, ha decidido denegarla al entender, sobre Benavent, que ya prestó declaración ante el juzgado instructor "sin que resulte creíble que lo hizo bajo presión", por lo que entiende que lo propio sería, en caso en que la causa llegue a juicio, que sea propuesto para que declare en el plenario.

Respecto a la declaración de Villarejo, la Audiencia señala que las frases que se le adjudican "se tratan de una mera manifestación a raíz de una comisión de investigación del Congreso de los Diputados, realizada por una persona en la actualidad encausada por diversos delitos relacionados con la que fue su profesión de Comisario de Policía y que versaría sobre una presunta trama para destituir y perjudicar a Zaplana".

A este respecto, el tribunal agrega: "Los papeles hallados en la que fuera en su día vivienda de Zaplana fueron un simple punto de partida, habiéndose obtenido el resto del material incriminatorio por muy diversos medios a lo largo de una larga y complicada investigación, por lo que se considera su testifical totalmente inútil a los efectos que nos ocupan", advierte.