El juez desestima archivar el ‘pitufeo’ y habla de "posible origen criminal del dinero"

VALÈNCIA. El magistrado del Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, Víctor Gómez Saval, que instruye el caso Taula, ha desestimado la petición presentada por nueve concejales y asesores del grupo municipal del PP de Valencia investigados por un presunto delito de blanqueo para que se archivara la causa, tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana de sobreseer provisionalmente el caso en relación con el exedil y diputado autonómico Miquel Domínguez.

En un auto muy duro, Gómez Saval explica a los letrados de las defensas que piden el archivo que "la instrucción no está concluida. Tantas veces se ha dicho ya, que se supone que la afirmación de algunos recurrentes de que la instrucción está finalizada constituye más que un error de valoración del objeto de esta causa, un argumento sugestivo".

Les recuerda que lo que efectivamente puede decirse que está instruido es "la mecánica de pitufeo", pero que "el delito de blanqueo es algo más", y lo que está en curso de investigación, en una pieza secreta, "son hechos relativos precisamente a la posible procedencia delictiva del dinero blanqueado, o de la fuente de recursos, clandestinos, ilícitos y de posible origen criminal de donde salieron esos 50.000 euros". Y apostilla que "la actividad delictiva previa no es sino un elemento integrante más de delito de blanqueo, lo que parece que las partes no quieren asumir".

Prosigue el magistrado explicando que los indicios que hay contra los pitufos son de sobra conocidos: "confesiones, declaraciones de testigos, conversaciones grabadas, omisiones declarativas en cuanto al origen del dinero ingresado en las arcas del grupo, ambigüedad declarativa sobre el origen de la idea de llevar a cabo la aportación económica, irregularidad notoria del proceso por el que se efectúan dichos donativos al margen de la legalidad electoral y de la financiación de partidos". 

Y les recuerda que todos esos indicios siguen ahí pese a que ahora la exconcejal de Cultura María José Alcón haya cambiado su versión y diga que no blanqueó, y que si lo dijo fue porque estaba sicótica y medicada.

También les recuerda a las defensas que están tratando de excluir de la participación de sus clientes o bien como blanqueadores, o bien como ideólogos del pitufeo que "por algunas defensas se está tratando de dar un valor excluyente, definitivo, que no procede aquí, al hecho de que no se haya podido demostrar, positivamente, respecto de sus patrocinados, ni el supuesto conocimiento de la finalidad delictiva de esa aportación, ni el reintegro de esa aportación, ni el ingreso en cuenta; pero no debemos olvidar del blanqueo conlleva, precisamente,(en el pitufeo) las notas de opacidad y ocultación de la suma reintegrada y de inactividad simuladora".

La decisión se ha dado a conocer una semana después de que la Sala de lo Civil y Penal sobreseyera provisionalmente la causa abierta a Domínguez, exconcejal del PP Ayuntamiento de Valencia y actual diputado no adscrito en las Corts, también por un presunto delito de blanqueo de capitales, el conocido como pitufeo, investigado en el caso Taula al no ver "suficiente respaldo probatorio".

El TSJCV optó por el sobreseimiento provisional (cabe la reapertura) y no por el sobreseimiento libre (archivo definitivo) porque consideraba que los hechos descritos en la exposición razonada elevada por el instructor del 'caso Imelsa' tienen apariencia delictiva y no existe certeza de la inexistencia del hecho investigado.

Ante esta decisión, nueve concejales y asesora también investigados por el mismo delito, pidieron al juez que instruye su parte el archivo, aunque esta solicitud ha sido desestimada, según el TSJCV.