VALÈNCIA. Conforme avanzan las declaraciones testificales ante la jueza de la Dana, el departamento de Emergencias de la Generalitat Valenciana sigue abriendo frentes sobre posibles errores en la gestión de la preemergencia y la emergencia. Ha ocurrido con el Consorcio Provincial de Bomberos por la vigilancia de sus agentes en el barranco del Poyo y ahora, la señalada ha sido la Conselleria de Medio Ambiente por la deficiente colaboración de los agentes medioambientales en estas labores de inspección de cauces en la jornada fatídica.

Los empleados de Emergencias señalan a la Conselleria de Medio Ambiente porque se les denegó la disposición de agentes medioambientales para vigilar barrancos cuando estos son precisamente uno de los cuerpos habilitados para llevar a cabo estas tareas según el Plan Especial de Inundaciones. Pero además, la última trabajadora del Centro de Coordinación de Emergencias que ha declarado ante la instructora, este miércoles señaló que el ofrecimiento que supuestamente había hecho Medio Ambiente para poner a disposición su personal nunca llegó a la sala de mando.

En su momento, el departamento que dirige Vicente Martínez Mus había informado al juzgado de que el día de la Dana, a las 11.54h, envió una comunicación interna al director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (Avsre) en la que ponía a disposición sus 200 agentes medioambientales para las tareas de inspección de cauces para el control de posibles avenidas, puesto que estos profesionales "tienen encomendada, junto a otros organismos, el seguimiento de caudales en ríos, barrancos, sistemas de regulación y zonas inundables".

Esta revelación, que en su momento ya supuso un choque frontal contra el discurso oficial del Consell, según el cual no tenía competencias en la vigilancia de barrancos, llevaba a otra pregunta lógica: ¿por qué no se hizo uso de este cuerpo para vigilar barrancos como el del Poyo? Según la técnico de Protección Civil en el centro de emergencias en su testifical de este miércoles, este ofrecimiento "no llegó a sala". "Lo que yo sé es que los había desmovilizado por riesgo laboral", declaró la trabajadora, según la cual el ofrecimiento tampoco estaba en conocimiento del representante del Centro de Prevención de Incendios Forestales, dependiente de Medio Ambiente, que estaba presente con ellos en el centro de emergencias.

Hace una semana, otra técnico de Emergencias, compañera de esta, declaró que ya el día anterior a la Dana, el 28 de octubre, solicitaron la participación de agentes medioambientales. "Se les pidió que hicieran mediciones de escalas y se nos denegó", dijo la compareciente, técnica facultativa de la sala de mando en el centro de emergencias de l'Eliana, quien explicó más tarde que al principio "parecía" que se los iban a conceder pero, finalmente, tras la negativa, "se le pidió a los bomberos forestales".

La 'disputa' con Bomberos

Precisamente con los bomberos forestales, el departamento de Emergencias tiene también su particular 'disputa' en los juzgados a cuenta de la vigilancia del barranco del Poyo, el que causó la gran mayoría de muertes aquella jornada. A las 12.43h, Emergencias pidió al Consorcio Provincial de Bomberos que movilizara a su personal para controlar in situ tanto el río Magro como el barranco a la altura de Torrent, Picanya y Paiporta, pues eran los puntos "más delicados", en palabras de uno de los trabajadores de Emergencias.

El Consorcio movilizó a las 13.05h a una unidad, que a la altura de Ribarroja hizo una inspección y vio una lámina de agua de unos 70 u 80 cm de altura. Tras ir a Cheste a hacer una escala y volver, unos 40 minutos después (14.40h), se realizó una segunda inspección donde se reportó que el nivel había bajado a la mitad, por lo que la unidad solicitó instrucciones y su sargento coordinador ordenó la retirada, tal como declaró un jefe de bomberos. Así pues, cuando llegó la riada, sobre las 17h de la tarde, no había nadie para verla.

El mencionado bombero admitió la desmovilización de la unidad pero achacó a la Generalitat Valenciana que no ordenara una vigilancia permanente en el barranco. "Si desde el centro de coordinación [de Emergencias] se hubiese dado una instrucción más detallada, con permanente, con lectura cada 'X' tiempo, pues se hubiese hecho así", ha declarado el servidor público, según el cual, "con la información que se dio, se entendió que no era una labor con permanencia".

Sin embargo, desde Emergencias señalan a los bomberos por no avisar de su retirada. "Yo misma hice una llamada al consorcio de bomberos sobre las 12.45-13.15 para que la brigada del Poyo se acercara a Paiporta y la respuesta de bomberos fue 'ya veremos lo que podemos hacer', y nunca nos comunicaron", aseguró en su comparecencia, donde insistió en que los bomberos "no se dirigieron al centro [de emergencias] en ningún momento". "Si lo hubieran hecho", puntualizó, el operador de Emergencias "lo hubiera anotado en el caso y lo hubieran dicho al técnico".

Preguntada precisamente sobre si los técnicos de Emergencias insistieron en esa vigilancia y se preocuparon por conocer el estado, la empleada dijo que en su turno no volvió a llamar. "Daba por hecho que, dada la instrucción, la seguían hasta nueva orden". "Si nosotros los movilizamos deberían entender que no se van y vigilan hasta que los desactivamos", recalcó la técnico de la Generalitat Valenciana.

Estas declaraciones confirman las de otro de sus compañeros, según el cual no tuvo "constancia" de si los bomberos "continuaron con el seguimiento" una vez se habían movilizado porque no lo habían dejado "reflejado en el caso" y no enviaron más información al respecto. Asimismo, explicó que los empleados de Emergencias estaban "desbordados" y que no "insistieron". "A partir de las 16h era una carga de trabajo insoportable", llegó a declarar el técnico de la administración autonómica.

Por parte del Consorcio, el jefe mencionado admitió no haber anotado la retirada en el sistema Coordcom, el chat interno de todas las agencias de emergencias, justificando esa falta en que aquel día "hubo que elegir entre dejar un registro de todo lo que se estaba haciendo o atender salvamentos". Ahora bien, eso no significa que no avisara, porque según su relato "la retirada se había comunicado" por un grupo de radio monitorizado por el centro de emergencias, llamado UVE-Valencia. Por eso, "según su interpretación, en el centro de emergencias debían saber que no estaban allí", y el hecho de que desde Emergencias "en ningún momento" les volviera a contactar "para preguntar por nuevas lecturas" o por "la situación de los barrancos" encajaba con esta suposición