El TC valida la reforma que prohíbe que un CGPJ  caducado haga nombramientos en la cúpula judicial

VALÈNCIA (EP). El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado los recursos de Vox y PP, validando así la reforma legal que impide que un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) caducado --como el actual-- pueda realizar nombramientos discrecionales, una limitación de funciones que ha llevado al Tribunal Supremo (TS) al borde del colapso por la crisis de vacantes, según ha informado el propio TC.

El Constitucional ha celebrado un Pleno monográfico para debatir los dos borradores que había sobre la mesa: uno de la magistrada progresista María Luisa Balaguer sobre el recurso de Vox, que proponía avalar la reforma; y otro del magistrado conservador César Tolosa sobre el recurso del PP contra la misma modificación legal, que abogaba por tumbarla.

Las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press indican que, tal y como estaba previsto, la mayoría de los magistrados --los 7 progresistas frente a los 4 conservadores-- se ha decantado por la ponencia de Balaguer, que ahora se encargará también de la relativa al recurso 'popular' después de que Tolosa haya declinado adaptar su borrador al sentir de la mayoría del Pleno.

Además de Tolosa, los otros tres magistrados del bloque conservador --Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo y Concepción Espejel-- han anunciado voto particular contra esta sentencia.

De acuerdo con las citadas fuentes, el texto propone respaldar la reforma del CGPJ al considerar que el artículo 122 de la Constitución da margen suficiente al legislador para regular el órgano de gobierno de los jueces.

El referido precepto señala, sobre el CGPJ, que "la ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario".

Además, Balaguer incide en que la Constitución expresa claramente que el CGPJ tiene un mandato de cinco años, tras los cuales debe renovarse, por lo que no contempla un Consejo en funciones. De ahí que defienda que éstas se limiten, sobre todo si tienen un carácter discrecional.

Ponencias enfrentadas

En cambio, la ponencia elaborada por Tolosa entendía que, aunque dicho artículo permite al legislador modular el funcionamiento interno del CGPJ, no le otorga tanta libertad como para despojarlo de una de las funciones que le encomienda la Carta Magna, esto es, la de realizar nombramientos.

Asimismo, el magistrado conservador cuestionaba la oportunidad política de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), haciendo hincapié en que, si se quería limitar sus poderes para forzar su renovación, se debía haber hecho cuando venció su mandato, el 4 de diciembre de 2018, no tres años después.

Las fuentes aclaran que ninguno de los dos textos hace referencia a la contrarreforma exprés aprobada en julio de 2021 para devolver al CGPJ su capacidad de hacer nombramientos discrecionales pero únicamente para designar a sus dos candidatos al TC.

Esa segunda modificación posibilitó que el pasado enero se produjera la renovación parcial del Constitucional que estaba pendiente desde junio de 2022, provocando un vuelco desde la entonces mayoría conservadora a la actual progresista.

Veto a sus funciones

Vox y PP alegaban en sus respectivos recursos que la modificación efectuada en marzo de 2021 a la LOPJ para prohibir que un CGPJ en situación de interinidad cubra las vacantes generadas en los altos tribunales es inconstitucional.

La reforma pretendía empujar al PP a la mesa de negociaciones para renovar el órgano de gobierno de los jueces, pero la falta de avances para nombrar nuevos vocales propició que en julio de 2022 las Cortes Generales aprobaran la segunda reforma.

Estos recursos iban a ir a Pleno en el mes de junio, una vez superados los comicios autonómicos y municipales del 28 de mayo, pero el adelanto electoral al 23 de julio trastocó los planes de la corte de garantías para no interferir tampoco en estas votaciones.

Panorama "desolador" en el Supremo

Cabe recordar que la imposibilidad legal de que el CGPJ haga nombramientos discrecionales ha llevado al Tribunal Supremo (TS) al borde del colapso, con un total de 23 plazas sin cubrir, una situación que afecta ya a todas sus salas.

Durante la apertura del año judicial, celebrada el pasado 7 de septiembre, el presidente interino del TS, Francisco Marín Castán, calificó el panorama de "desolador".

Del total de vacantes, se registran 2 en la Sala de lo Civil, 1 en la de lo Penal, 11 en la de lo Contencioso-Administrativo, 6 en la de lo Social y 3 en la de lo Militar.

Malestar en el CGPJ

A su vez, vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han recibido con malestar la decisión del Tribunal Constitucional (TC) de avalar la reforma legal que impide al órgano de gobierno de los jueces realizar nombramientos discrecionales cuando se encuentra --como el actual-- con el mandato caducado, lo que ha llevado al Tribunal Supremo (TS) al borde del colapso por la crisis de vacantes.

Fuentes del CGPJ consultadas por Europa Press apuntan que varios vocales han valorado "negativamente" el fallo del tribunal de garantías que se ha dado a conocer este lunes tras celebrarse un Pleno monográfico para abordar el recurso de Vox y el del PP contra la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) aprobada en marzo de 2021 que limita las competencias de un Consejo en funciones.

La decisión del Constitucional, que se ha hecho pública este lunes pasadas las 14.00 horas, ha acumulado esta misma tarde varios detractores en el propio CGPJ. Las voces consultadas por Europa Press han asegurado que, aunque algunos vocales ya esperaban que la corte de garantías se pronunciara en el sentido que lo ha hecho, el malestar ha sido evidente.

No obstante, dentro del CGPJ también hay algunas voces que, aunque no estaban de acuerdo con las limitaciones de funciones durante el periodo de interinidad, coinciden con el TC en que no era inconstitucional.

Dichas fuentes han indicado que de momento los miembros del Consejo no han tenido ocasión de abordar el asunto. Está previsto que este jueves se reúna la Comisión Permanente del CGPJ, aunque hasta ahora no ha trascendido el orden del día ni si se incluirá en este algún punto para estudiar la resolución del tribunal de garantías.