Foto: E. PARRA/EPVALÈNCIA (EP). El Congreso ha dado este martes el primer paso para reformar el Código Penal con el fin de endurecer el castigo a la multirreincidencia en hurtos y estafas. El punto de partida es una proposición de ley del PP para que se tengan en cuenta los antecedentes penales por delitos leves, aunque el PSOE ya ha expresado algunos reparos y ha anunciado enmiendas.
La iniciativa ha sido defendida por la portavoz de Justicia del PP, María Jesús Moro, quien considera que la multirreincidencia se ha convertido en una "lacra creciente" para nuestro país y es necesario proporcionar un instrumento jurídico que mejore la respuesta penal contra estos delitos. "Así que mejorará la convivencia que se está deteriorando en las ciudades y alejará la amplia sensación de inseguridad", ha insistido.
Una postura que ha respaldado Vox, aunque Javier Ortega Smith cree que llega tres años tarde, y también UPN, diputado, Alberto Catalán, ha defendido que "no se puede mirar para otro lado" cuando en España, según ha asegurado tenemos los datos "más altos" de la historia de nuestro país en materia de criminalidad.
Pero también Junts quiere abrir este debate. Su diputado Josep Cervera ha situado la multirreincidencia como uno de los problemas "más importantes" a los que se enfrenta Cataluña.
Igualmente, el portavoz de Justicia e Interior del PNV, Mikel Legarda, ha tildado de "necesario" trabajar para mejorar las penas pero sin dejar de lado "otras medidas sociales de acompañamiento".
De su parte, la diputada del PSOE Mamen Sánchez, ha avanzado que desde su formación votarán a favor de la toma en consideración de la propuesta para buscar "soluciones compartidas" aunque ha advertido que no están de acuerdo con muchos de los puntos de la iniciativa y consideran además que no solo hay que reformar el Código Penal. Además, ha lamentado que al PP solo le preocupe este asunto cuando hay elecciones.
En el lado opuesto, desde Sumar, ERC y Bildu, han aprovechado sus intervenciones para expresar su rechazo a la toma en consideración de la norma por considerarla "desproporcionada" e "ineficaz". "Lo que pretenden no es solucionar problemas, sino alimentar los conflictos y el miedo", ha afeado la diputada de ERC, Teresa Jordá, una línea muy similar a la del diputado de Bildu, Jon Iñarritu, quien ha calificado de "bulos" los datos aportados para defender la iniciativa.
Según recoge la iniciativa registrada por el PP, el Código Penal ya se cambió en 2015 para tipificar como delito agravado la multirreincidencia en el hurto (artículo 235.1.7.), cualquiera que fuera su gravedad, de manera que, cuando el responsable ya estuviera condenado tres o más veces en firme por delitos contra el patrimonio, el tribunal podía imponerle una pena de entre uno y tres años de prisión.
Este tipo agravado de multirreincidencia comprendía los antecedentes de condenas por delito leve de hurto, sin sujeción a una cuantía mínima relativa al valor de lo apropiado.
Sin embargo, en 2017 el Tribunal Supremo dejó sin efecto la reforma de 2015 en relación con la multirreincidencia por delito leve de hurto. Por un lado, avisó de la imposibilidad de considerar los antecedentes penales por delito leve mientras no se modificara el Código Penal para aplicarlos al tipo agravado de multirreincidencia; y, por otro, destacó la desproporción punitiva resultante cuando todos los delitos que concurren en la multirreincidencia son leves.
En 2019, el Supremo dictó similar doctrina respecto al tipo agravado de estafa, cuando todos los delitos que integran la multirreincidencia son leves (impagos en gasolineras, restaurantes y hoteles, están entre los más frecuentes). Asimismo recuerdan que en 2022 se reformó el artículo 234 del Código Penal para establecer normas que facilitasen el uso de información financiera y de otro tipo para a la prevención, detección, investigación o enjuiciamiento de infracciones penales, pero sin terminar de dar una respuesta para estos delitos.
Por eso desde la bancada 'popular' esta iniciativa plantea adaptar de forma precisa el Código Penal a las exigencias de las sentencias dictadas por el Supremo con el objetivo de resolver los problemas que no atajó la última reforma. A tal fin, propone modificar los artículos 22.8., 66.1.5. y 80.2.1. del Código Penal, para permitir la consideración de los antecedentes penales por delitos leves en caso de multirreincidencia.
Por otro lado, el texto aboga por modificar los artículos 234.2, 235.1.7., 235.1.10 y 250.1.8., para asimilar la pena por multirreincidencia de delitos leves de hurto y estafa, respectivamente, a la prevista para los tipos básicos de ambos delitos en los artículos 234.1 y 249.
Con estas modificaciones, esgrimen, se despejan las dudas sobre la consideración de los antecedentes penales por delito leve para su integración en los respectivos tipos agravados por multirreincidencia; y de proporcionalidad, en tanto la multirreincidencia integrada por delitos leves no supera la pena prevista por el legislador para el tipo básico de hurto o estafa.
Finalmente, incluyen una modificación del artículo 235.1.10 para que si los objetos sustraídos fueran dispositivos electrónicos susceptibles de contener datos personales el aumento de la pena estuviese justificado por la especial protección de los datos.
