VALENCIA (EFE). La Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J) ha remitido un escrito al Juzgado nº 21 de Valencia, en el que manifiesta su "malestar" por la forma que, a su juicio, tiene la jueza Nieves Molina de "retrasar la instrucción" del caso, que prescribirá el próximo 3 de julio, en menos de un mes.
Según un comunicado de la AVM3J, la abogada que representa a la asociación, Basilia Puertas, ha presentado hoy este documento, en el que, en nombre de las víctimas, protesta por la decisión de la jueza Nieves Molina de "resolver como providencia, en vez de como auto".
"La diferencia está en que la providencia obliga a presentar recurso ante el órgano que lo dicta, es decir, ante ella misma, que vuelve a denegar las diligencias, y entonces las partes ya se pueden dirigir a la Audiencia provincial", explican desde la asociación.
En cambio, añaden, si la jueza se pronunciase en forma de auto, los recursos se podrían dirigir directamente a la Audiencia, "con lo que se adelantaría considerablemente el resultado final".
Asimismo, en el escrito se reitera la petición de citar en calidad de investigados (antes imputados) a altos cargos de FGV en el momento del accidente, como la gerente, Marisa Gracia, el director de Seguridad, Juan Gimeno, el director de Operaciones, Manuel Sansano, el jefe de mantenimiento, Gonzalo Romero, el jefe de talleres de Valencia Sud, Luis Miguel Alepuz, y el jefe de la línea 1, Sebastián Argente.
La asociación resalta que resulta "urgente" conocer si la jueza va a citarlos o no, debido a que el plazo para que prescriba la investigación vence el próximo 3 de julio, fecha en la que se cumplirán diez años del accidente.
La AVM3J remitió una petición a la jueza para que citara como investigados a los altos cargos de FGV por primera vez el 17 de marzo de este año, solicitud que reiteró el 19 de abril ante la ausencia de respuesta de la instructora.
"La importancia y evidencia de la necesidad de un pronunciamiento sobre el fondo es de tal calibre y magnitud que cualquier razón que se aportara en este escrito podría provocar la aminoración de las mismas", resalta la abogada.
Asimismo, para Puertas, el "minucioso conocimiento" del caso que tiene la magistrada "contrasta con los oídos sordos que ha hecho" cuando se le ha recordado que algunos pronunciamientos deben adoptar la forma de auto y no de providencia. E
