Foto: CORTS/INMA CABALLERVALÈNCIA. El vicepresidente segundo y conseller de Vivienda, Rubén Martínez Dalmau, acudió este martes a comparecer a la comisión de infraestructuras de Les Corts Valencianes para explicar el procedimiento que siguió su departamento para seleccionar a los municipios valencianos que fueron beneficiados del programa Reconstruïm pobles.
Un plan cuya finalidad era destinar ayudas a localidades valencianas para rehabilitar edificios y adecuar entornos urbanos que acabó siendo foco de polémica porque una veintena de los 70 municipios que finalmente fueron seleccionados por Vivienda para recibir la citada subvención no cumplían los criterios marcados por la propia Conselleria.
En su intervención de este martes, Dalmau expuso que su departamento optó por conceder estas subvenciones de forma directa por la urgencia generada por la situación sanitaria. "Paralelamente al proceso participativo de los pueblos decidimos articular el programa mediante líneas nominativas porque necesitábamos instrumentos que respondieran a la urgencia provocada por la covid-19", expuso el vicepresidente.
"Desde el primer momento se descartó hacerlo mediante concurrencia competitiva porque esto hubiera dilatado mucho el proceso, pues en marzo de 2021 seguramente aún no hubiéramos podido empezar las obras. Las subvenciones directas se adecúan al momento actual precisamente por su carácter de excepcionalidad. La necesidad de urgencia hizo que nos decantáramos por este mecanismo desde el primer momento", concluyó. No obstante, conviene apuntar que las ayudas concedidas con motivo de urgencia de la covid deben justificarse como tal, algo que no ocurrió en este caso.
Por otra parte, como ya hizo en su día, el vicepresidente segundo no solo volvió a insistir en que Reconstruïm pobles no fue un programa de concurrencia competitiva, sino que también negó que existiera una baremación realizada por los funcionarios de su departamento para seleccionar a los municipios beneficiarios. Unas declaraciones que, sin embargo, chocan con los criterios que la Conselleria anunció que se habían seguido para elegir a los 70 ayuntamientos ganadores.
Los criterios, eso sí, se publicaron después de que la Conselleria hiciera público el listado de las localidades valencianas que habían resultado elegidas. Un documento de resolución que despertó un fuerte malestar en los consistorios que quedaron fuera porque el departamento de Dalmau tan solo hizo pública una relación de los beneficiarios junto a las actuaciones comprometidas en cada una de esas localidades. Sin embargo, en la web no podía consultarse ni las puntuaciones que habían obtenido, ni los motivos de exclusión del resto. Tras este malestar, el departamento dirigido por el vicepresidente segundo publicó un documento sellado que recogía los "criterios de selección de las actuaciones urbanas" que se habían seguido para elegir a unos pueblos frente a otros.
En este escrito Vicepresidencia segunda expresaba lo siguiente: "Según el Anexo de la carta de invitación a los ayuntamientos para participar en el proceso de selección, se han definido 9 criterios de baremación. Las memorias han sido ordenadas según el número de criterios debidamente justificados". Una introducción seguida de los "criterios técnicos" y "criterios sociales" tenidos en cuenta.
A continuación, el documento describía cómo se había seleccionado a unos municipios frente a otros: "Las actuaciones de los municipios con puntuación técnica superior a 7 han sido seleccionadas", expone el primer apartado; "Las actuaciones de los municipios con puntuación técnica 5 y 6 han sido seleccionadas si, además, las localidades están identificadas en el VEUS con un grado de vulnerabilidad superior a 2 o fueron afectadas por la DANA o están en riesgo de despoblamiento", recoge el segundo punto de la valoración; "Las actuaciones de los municipios con puntuación técnica 4 han sido seleccionadas si, además, las localidades están identificadas en el VEUS con un grado de vulnerabilidad superior a 3", concluía el documento.
Es decir, en este documento publicado en la propia web de la Conselleria de Vivienda y Arquitectura Bioclimática, el departamento gestionado por el dirigente morado daba explicaciones sobre cómo se había resuelto este programa y exponía cómo los ayuntamientos habían sido puntuados. Una baremación que, no obstante, Dalmau negó este martes que existiera. La negativa del vicepresidente segundo tropieza por tanto con los documentos oficiales que el propio departamento publica en su página web.
Con todo, Dalmau trasladó este martes en la comisión de infraestructuras que entendía que se hubiera podido generar "confusión" con este programa porque con la carta de invitación que se les envió a los ayuntamientos "se podía hacer pensar a los municipios que los programas que presentaran serían valorados y se podía tratar de una concurrencia competitiva". Unas declaraciones que también chocan con otra justificación que dio el vicepresidente segundo en las que aseguró que hubo una "valoración" de proyectos.
Las explicaciones, no obstante, no llegaron a satisfacer a la oposición. La diputada de Ciudadanos Mamen Peris insistió en que la Conselleria de Vivienda haga pública la puntuación realizada tal y como le ha recomendado el síndic de Greuges tras una denuncia de su grupo parlamentario. "Si no lo va a entregar a Ciudadanos, cumpla con la recomendación que le ha dado el Síndic. Si no lo hace, daremos un paso más adelante. No vamos a parar", le advirtió Peris. "Explíqueme por qué Elda y Almoradí tenían 0 en valoración técnica y usted les ha dado ayuda. ¿Quién revisa ese listado y por qué se hacen cambios? ¿Por qué se hicieron cambios sobre el listado?", inquirió la diputada. Unas preguntas que, no obstante, quedaron por contestar.
Por su parte, el diputado del PPCV, Alfredo Castelló, tachó de "cacicada" la resolución del programa. "Criticamos que intentara dar una apariencia de legalidad, transparencia e igualdad y le pedimos la baremación como hicieron sus socios PSPV y Compromís. Lo que ha hecho con todo esto es dar cobertura a lo que fue una cacicada. Aparentar una concurrencia competitiva que se descubrió y que lo que se ha hecho es darlas a dedo".
De la misma manera que Peris, el diputado de Vox, Miguel Pascual, también instó a la Conselleria a hacer públicas las baremaciones después de cuestionar cómo resolvió Vivienda el programa. "Usted le pidió a los ayuntamientos propuestas para optar a alguna de esas ayudas de forma competitiva y no concesión directa porque es lo que se desprende de lo que ustedes publican. Otra cosa es que lo resolvieron de una manera bastante chapucera", zanjó.
