Daniel Lacalle (Tressis): "Ningún ahorrador nunca está totalmente protegido"

VALÈNCIA. Daniel Lacalle, que el pasado mes de junio fue nombrado nuevo economista jefe de la sociedad de valores Tressis, participó este pasado miércoles en la IV edición del Foro Networking Safor en Gandia, que despertó un gran interés y se plasmó en una gran asistencia en el Teatro Serrano de dicha localidad.

El reputado economista atendió amablemente a este diario gracias a la mediación de Finest Portfolio Ideas, la firma de representación en Valencia de Tressis, cofundada por Rafael Carrau y Vicente Carpio. A continuación la charla mantenida con Lacalle:

-¿Cuál es su opinión sobre el networking?
-Es una actividad esencial para expandir nuestro universo de contactos y aprender sobre lo que le importa a los que están a nuestro alrededor. Algunos contactos fructificarán, otros no, pero es una actividad esencial en el nuevo entorno empresarial.

-¿Qué aportan este tipo de iniciativas?
-La posibilidad de afianzar y crear una serie de contactos que permiten a cada uno de los asistentes mejorar sus relaciones con otros agentes económicos, emprendedores, empresarios, proveedores de bienes y servicios, para así encontrar posibilidades de expandir su negocio o acelerar proyectos.

-Parafraseando su ponencia en Gandia, ¿qué metería en una maleta para hacer un viaje hacia la libertad económica?
-Trabajo, constancia y responsabilidad. Y sacaría de la maleta todo lo que tenga que ver con subvenciones, favores y dependencia.

-¿Vivimos en un mundo de libertad económica?
-Los países más prósperos y con mejor nivel de vida disfrutan de alta libertad económica, pero no es mayoritaria en el mundo. El mundo sigue creyendo en el paternalismo estatista que solo trae estancamiento.

Imagínese que se repite la historia en las próximas elecciones catalanas y no se logra alcanzar un acuerdo de gobierno como sucedió en España, ¿cómo se lo tomarían los mercados?
-Habría que añadir más supuestos. Si eso ocurre no tiene por qué pasar nada. Si no hay acuerdo de gobierno no hay tampoco posibilidad de sabotear la economía. El riesgo se genera si volvemos con propuestas de intervencionismo rupturista. Entonces, el mercado penalizaría la situación.

-Como gestor de inversiones, ¿a qué achaca que el Ibex 35 se haya quedado tan rezagado frente a los principales índices europeos?
-Claramente la crisis catalana le ha quitado parte del brillo. Tampoco ayuda que el Ibex 35 fuese un índice caro que reflejaba unas expectativas muy positivas para sus empresas. Con la llegada de las amenazas a la seguridad jurídica del separatismo, esos múltiplos a los que cotizaba, caen.

-Si a usted le dicen antes de conocer que Trump iba a ser el nuevo inquilino de la Casa Blanca que Wall Street iba a marcar máximo histórico tras máximo, ¿qué hubiera pensado?
-A mí no me habría sorprendido. Hubo una publicación que me nombró 'el gestor que mejor se ha subido al rally de Trump'. ¿Por qué? Porque le damos demasiada importancia a catalizadores políticos que no tienen tanta importancia sobre las empresas. Y, como ha sido, la opinión política sobre Trump como persona pública o como personaje ha nublado la percepción de muchos observadores, que han ignorado la realidad económica.

-¿Hasta qué punto los mercados financieros europeos siguen ‘dopados’ por la política ultralaxa del BCE? ¿Qué pasará el día que Draghi deje de inyectar liquidez?
-Totalmente. La política mal llamada expansiva ha disfrazado y escondido el riesgo y los operadores simplemente esperan que esas políticas continúen eternamente. Si deja de inyectar liquidez, parará el riesgo de una enorme burbuja y las consecuencias de crear una próxima crisis. Los mercados tendrán que adaptarse y dejar de vivir de tomar riesgo bajo la premisa de que los bancos centrales lo garantizan todo.

-¿Se han calmado las aguas en torno a las sicavs tras el revuelo provocado por las medidas que tenían previsto adoptar el PP, PSOE y Ciudadanos y que llevaban en sus últimos programas electorales?
-No, ha salido mucho dinero, que no vuelve. Se ha ido a fusiones con fondos, a lugares como Luxemburgo, etc… La miopía política nos ha llevado a facilitar que ese dinero se invierta y domicilie en otro país con efecto recaudatorio cero en el nuestro.

-El próximo 1 de enero entrará en vigor oficialmente la nueva directiva europea MiFID II. ¿Hasta qué punto van a estar protegidos los pequeños ahorradores?
-Ningún ahorrador nunca está totalmente protegido, y menos si la propia regulación parte de la base de que la deuda soberana no tiene riesgo o que prestar a los estados no requiere capital. La regulación está hecha para intentar solucionar la crisis que ya ha pasado, no la próxima.