El profesor Ángel de la Fuente (EFE/J. M. ESPINOSA)El experto constata que la Comunitat es la región peor financiada de España, pero sostiene que se hubiera podido administrar mejor: "Se ha gastado dinero en cosas que eran perfectamente prescindibles"
VALENCIA. Ángel de la Fuente es doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Pennsylvania e investigador del CSIC. Junto a Ramón Barborán y Ezequiel Uriel, fue uno de los expertos elegidos por el ministro de Hacienda para elaborar la metodología de cálculo de las balanzas fiscales territorializadas. De la Fuente, quien desde el año pasado es director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) explicó este viernes los detalles del sistema en la Facultat d'Economia de la UV y lanzó algunas ideas para el nuevo sistema de financiación, cuya reforma considera urgente.
Además de plantear la necesidad de mejorar el cálculo del cupo vasco o plantear la opción de que las comunidades de régimen foral comiencen a realizar aportaciones al fondo de nivelación para reducir la brecha de financiación que las sitúa muy por encima de las regiones de régimen común, De la Fuente criticó que el Consell haya plasmado la reivindicación de una mejora del sistema con ingresos inventados en su Presupuesto de 2016 y se mostró contrario a cualquier condonación de deuda.
-La Generalitat ha metido 1.300 millones de euros ficticios en el presupuesto que, según defiende, el Estado le tiene que transferir porque le corresponden. Defiende que lleguen por la reforma del sistema de financiación o por otro mecanismo, ¿Qué opina de esta maniobra?
-No es técnicamente correcto meter una reivindicación en el presupuesto. Por otra parte, es cierto que muchas comunidades autónomas hinchan algunas partidas para presentar presupuestos que sobre el papel cumplen el objetivo de déficit. Suelen hinchar las partidas de ingresos que controlan ellas, como las ventas de activos o la recaudación de los cedidos que ellas gestionan directamente. Luego se ve que nunca llegan a lo que han pintado y, por lo tanto, incumplen. Por lo que dices, el Gobierno valenciano ha ido un paso más allá y ha metido directamente en el presupuesto algo que no es mas que una reivindicación. No parece una técnica presupuestaria muy ortodoxa.
-El Consell defiende que se siente moralmente con capacidad para hacerlo por el aval de la Constitución y la LOFCA
-Esto no tiene mucho sentido. Los presupuestos son presupuestos, no algo subjetivo en lo que tengan cabida este tipo de argumentos. Deberían dar una idea realista de los ingresos que se espera recibir realmente, no cartas a los reyes. Si hacemos los presupuestos así...
"Los presupuestos deben dar una idea realista de los ingresos, no se una carta a los reyes magos"
-El anterior Consell hizo lo mismo el año pasado y Compromís, partido que entonces estaba en la oposición y ahora está en el gobierno, lo denunció. Como acabó archivado, el Consell lo usa ahora como argumento para defender esta actuación.
-Curioso. En fin, sin comentarios.
-En la base de la reivindicación está la injusticia que el Consell denuncia respecto al actual sistema de financiación. ¿Cree que la Comunitat exagera o la queja es ajustada?
-Las cosas como son: Valencia es la comunidad peor financiada de España desde la reforma de 2009. Antes lo era Baleares. Ahora lo es la Comunitat Valenciana, que está del orden de un 7% por debajo de la media en términos de financiación por habitante ajustado a competencias homogéneas. Por lo tanto, tiene más motivos de queja que nadie porque es la peor tratada, pero no exageremos. Estamos hablando de un 7%, no de un 60. Un 7% se nota y no debería pasar, pero no te condena a servicios cualitativamente inferiores a los del resto.
-El Consell lamenta que sí, que está a la cola en gasto por habitante y pese a eso cierra cada año con déficit...
-Pero es un 7%. Es verdad que es dinero, pero no es dos a uno. ¿Que hay que arreglarlo? Sí ¿Que tiene razón? Sí. Pero si se hubieran administrado mejor, pues no estarían como están.
¿A qué se refiere?
-Aparte de los elefantes blancos que todos conocemos, seguramente aquí como en todos los sitios se ha gastado dinero en cosas que eran perfectamente prescindibles.
seguramente aquí como en todos los sitios se ha gastado dinero en cosas que eran perfectamente prescindibles
-Sin esos 1.300 millones de euros del Presupuesto, el déficit de la Comunitat se va al 1,6% del PIB cuando el límite para 2016 es del 0,3...
-El déficit será del 1,6%, no del 0,3%.
-Pero el Consell traslada el problema al Ministerio de Hacienda y le envía el mensaje de que no va a cumplir lo que le exige si no envía ese dinero...
-Esperemos que el sistema de financiación se reforme pronto y lo lógico es que la situación de la Comunitat Valenciana mejore porque sería de justicia. Pero mientras tanto, no es de recibo hacer estas cosas. La responsabilidad de ir reduciendo el déficit es de la comunidad, no del Ministerio.
-La AIReF ha recomendado un tratamiento individualizado en el reparto del objetivo del déficit, pero el Gobierno no lo aplica. ¿Cuál es su postura?
-Yo soy partidario de diferenciar. De la misma forma que Europa no obliga a todos los estados miembros a recortar el déficit al mismo ritmo porque es consciente de que las situaciones son distintas, lo mismo debería hacerse a nivel español porque no es realista pedirles a todos lo mismo. Lo comparto.
-La consecuencia es que el Consell prevé cerrar este año con un déficit de 2,3% del PIB frente al máximo fijado en el 0,7%. Con todos esos ingredientes, ¿a qué lleva no dar un poco más de margen en el déficit?
-Un poco mas de margen cuando la media está en el 0,7% a lo mejor puede llevar al 1,5%, pero no al 2,3%.
-¿Es factible pasar del 2,3% al 0,3% exigido para el próximo año sin más recortes como defiende el Consell?
-Los ingresos autonómicos el año que viene darán un buen estirón y eso debería hacerles más fácil la tarea. La suma de la provisión de transferencias y las entregas a cuenta (9.120 millones de euros) debería ser bastante mayor que en años anteriores.
-Una de las quejas más repetidas sobre el actual sistema de financiación son los dos años de diferencia con los que se liquida, ¿hay margen para acortar ese plazo?
-No creo porque para hacer la liquidación se necesitan datos que tardan bastante en saberse. Los dos años son difícilmente mejorables, pero no debería ser un desastre. Lo que habría que hacer es intentar hacer bien las previsiones de las entregas a cuenta. Entre 2008 y 2009, cuando de repente cayó la recaudación, tardó dos años en trasladarse a las comunidades. El Estado asumió toda la caída y mantuvo las entregas a cuenta cuando seguramente debería haber reducido para que las comunidades comenzaran a ajustarse antes. Ahí no se quejaron y ahora sí porque entonces les favorecía y ahora tarda en llegar el dinero del cambio de ciclo. La cuestión sería mejorar las entregas a cuenta.
"habría que intentar hacer bien las previsiones de las entregas a cuenta del sistema de financiación"
-¿Dando a las comunidades más margen para que participen de esas previsiones?
-Sí. Tal como se han hecho las cosas hasta ahora, si por ejemplo se sube el IRPF autonómico, pueden pasar varios años hasta que las comunidades empiezan a recibir esos ingresos. Las comunidades deberían tener un input mayor en cálculos de este tipo para reducir esos retardos.
-Las comunidades autónomas han enviado al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) informes sobre su visión del sistema actual y por dónde debería ir el nuevo. Las conclusiones son de lo más disparatadas, como la de La Rioja cuando sitúa a la Comunitat como la mejor financiada. Con un escenario de partida así, se antoja muy complicado que se pueda alcanzar un acuerdo que deje más o menos satisfechos a todos....
-Sí, es difícil dejarlos satisfechos a todos. Pero quizás no tenga mucho sentido la preocupación por dejarlos satisfechos a todos. Intentar negociar esto entre quince gobiernos con cada uno tirando de la manta en su dirección es complicado y no suele dar buenos resultados. Recuerdo que cada vez que iba alguien a la Moncloa a reunirse con Zapatero cuando se estaba negociando el sistema anterior pues se creaba un fondo nuevo o se añadía un criterio nuevo al reparto y así salió el Frankenstein que salió. Yo creo que sería mejor tratar esto como una ley nacional, porque para eso está el Parlamento español. Para discutir lo que se considera un reparto justo y legislarlo. Eso no quiere decir que no haya que escuchar a las comunidades autónomas, pero la idea de que hay que llegar a un acuerdo unánime complica demasiado el problema.
-De cara a la reforma del sistema, el presidente valenciano, Ximo Puig, ha introducido en el debate la necesidad de plantearse los regímenes forales. ¿Está de acuerdo?
-Si y no. Creo que eliminar el sistema foral sería meterse en un problema muy complicado sin necesidad. El sistema en sí no me gusta nada, pero el 90% del problema se arreglaría haciendo bien las cuentas, con unos criterios razonables para el cálculo del cupo. Y para esto no hace falta tocar ni una coma de la ley del Concierto, que establece unos criterios muy razonables. El problema es que luego no se aplican y eso sí que habría que corregirlo.
"NO PERDONARÍA NADA A NINGUNA COMUNIDAD. REGALAR DINERO SIN CONTRAPARTIDA GENERA INCENTIVOS MUY MALOS"
-Les Corts han aprobado por unanimidad de todos los grupos reclamar un nuevo sistema de financiación y mecanismos de compensación del déficit acumulado por todos los años de infrafinanciación, que calculan en unos 12.000 millones. ¿Es partidario de estos mecanismos?
-No soy partidario. Agravios pasados no conviene tenerlos en cuenta porque todo el mundo tiene alguno y sería abrir una caja de gusanos de muy difícil gestión.
-Una fórmula que se plantea para esa compensación sería perdonar parte del dinero que está llegando vía Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) y que ya representa más del 70% de la deuda valenciana...
-No me parece buena idea. Yo no perdonaría nada a ninguna comunidad autónoma. Considero que regalar dinero a las comunidades autónomas sin contrapartida genera unos incentivos muy malos. En general no soy partidario y, además, tenemos el problema de que una vez que se aceptan compensaciones retroactivas, todo el mundo se va a inventar algo para que le den dinero.
-Hablando de elefantes blancos y de gastos absurdos, aquí el conseller de Economía está introduciendo el concepto de "deuda ilegítima" para aludir a esta parte de deuda generada por años de infrafinanciación que sitúa en el 90%. El argumento es que los valencianos no tienen por qué hacerse cargo de esta deuda...
-Insisto, sería una compensación retroactiva y no estoy de acuerdo.
-Qué opina de que el Gobierno haya tomado medidas como adelantar la bajada de tipos del IRPF o que haya decidido devolver la extra de los funcionarios con el problema de financiación por resolver encima de la mesa?
Cada palo tiene que aguantar su vela. El Gobierno central tiene sus recursos y los tiene que dedicar a lo que considere necesario. Se puede estar de acuerdo o no, pero es su competencia y son cuestiones sobre las que les toca decidir a ellos. Las comunidades autónomas tienen sus recursos y con ellos se tienen que arreglar.
Pero usted mismo es partidario de abordar cuanto antes la reforma del sistema de financiación...
Sí, pero abordarlo cuanto antes quiere decir repartir mejor lo que hay, no regalarles más. Con cualquier cosa que se haga medianamente sensata Valencia tendrá algo más de dinero, pero por esa vía, no porque el Gobierno se lo regale sin contrapartida.
